Рішення

від 03.03.2020 по справі 280/110/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 березня 2020 року Справа № 280/110/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 98339,78.

Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 24.02.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що згідно облікової картки платника у відповідача за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 98339,78 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 98339,78 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ зареєстровано як юридична особа 15.04.2015. Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 98339,78 грн., який виник на підставі наступного:

13.04.2018 відповідачу, згідно з ст.120-1.1 ПК України, донараховано штрафні санкції у розмірі 1321,34 грн. (податкове повідомлення-рішення №0026225001 від 01.03.2018). Відповідачем погашено борг у сумі 382,7 грн. Таким чином заборгованість складає 938,64 грн.;

у зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням - рішенням № 00304475001 від 14.03.2018, позивачем відповідно до ст. 126 ПК України 30.04.2019 донараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 452,27 грн.;

у зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням - рішенням № 00304475001 від 14.03.2018, позивачем відповідно до ст. 126 ПК України 30.04.2019 донараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 160,73 грн.;

01.07.2018 відповідачу, згідно з ст.120-1.1 ПК України, донараховано штрафні санкції у розмірі 7792,16 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0052685001 від 21.05.2018);

30.10.2018 нараховано ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість № 9228864986 від 19.10.2018 у розмірі 54441,18 грн.;

13.11.2018 відповідачу відповідно до пп.129.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулого року в розмірі 76,17 грн. (податкове повідомлення-рішення №0026225001 від 01.03.2018);

14.12.2018 відповідачу відповідно до пп.129.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулого року в розмірі522,72 грн. (податкове повідомлення-рішення №0026225001 від 01.03.2018);

у зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням - рішенням № 0169965006 від 12.12.2018, позивачем відповідно до ст. 126 ПК України 07.02.2019 донараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 10210,16 грн.;

04.03.2019 відповідачу донараховано в поточному році штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (податкове повідомлення- рішення № 0169965006 від 12.12.2018);

20.03.2019 відповідачу відповідно до пп.129.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулого року в розмірі 51,55 грн., (податкова декларація з податку на додану вартість № 9228864986 від 19.10.2018);

22.04.2019 відповідачу відповідно до пп.129.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулого року в розмірі 196,23 грн., (податкова декларація з податку на додану вартість № 9228864986 від 19.10.2018);

25.06.2019 відповідачу, згідно з ст.120-1.1 ПК України, донараховано штрафні санкції у розмірі 23023,93 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0058735006 від 13.05.2019);

22.07.2019 відповідачу відповідно до пп.129.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулого року в розмірі 334,04 грн., (податкова декларація з податку на додану вартість № 9228864986 від 19.10.2018).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, отже вони є узгодженими.

Оскільки суми податкових зобов`язань визначених вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем у встановлені чинним законодавством строки сплачені не були, вони набули статусу податкового боргу.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми Ю від 13.06.2017 № 2945-17/828 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка була вручена уповноваженій особі відповідача 07.07.2017.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 98339,78 грн. надав до суду: акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідки про заборгованість, розрахунки суми податкового боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 98339,78 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39748200) - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, що належить такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗМАШ , а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 98339,78 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 78 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 03.03.2020.

Суддя О.В. Конишева