Ухвала

від 03.03.2020 по справі 620/104/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/104/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від 10.01.2020, у справі №620/104/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-89 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та, зокрема, витребувано у відповідача належним чином засвідчені докази призначення і виплати пільгової пенсії, зазначеній у розрахунку особі, та копії довідок про підтвердження пільгового стажу.

Однак з ухвали про відкриття провадження у справі №620/104/20 від 10.01.2020 вбачається помилкове зазначення судом про витребування відповідних доказів у відповідача замість у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області .

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є ухвали і рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

У даному випадку допущена описка у тексті ухвали про відкриття провадження у справі №620/104/20 від 10.01.2020 ускладнює її виконання у частині надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області витребуваних судом доказів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від 10.01.2020 у справі №620/104/20 помилково зазначено про витребування відповідних доказів у відповідача .

Крім того, з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала від 10.01.2020 у справі №620/104/20 встановлена у даній базі в статусі Оригінал та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від 10.01.2020 у справі №620/104/20 щодо учасника справи, у якого суд витребовує докази, а саме: з у відповідача на у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області .

При цьому судом враховується, що виправлення описок у судових рішеннях жодним чином не змінює їх текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від 10.01.2020, у справі №620/104/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-89 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вважати правильним у тексті ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від 10.01.2020 у справі №620/104/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-89 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій учасника справи, у якого суд витребовує докази - у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області .

Копію ухвали невідкладно направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області на електронну адресу (main@cn.pfu.gov.ua) - для виконання та відповідачу за адресою місцезнаходження - до відома.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій