Ухвала

від 02.03.2020 по справі 916/99/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/99/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича

на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019, суддя в І інстанції Оборотова О.Ю., повний текст якого складено 26.04.2019 в м. Одесі

у справі № 916/99/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича

про стягнення 55 264,13 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2019 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК" (вул.Мельницька,29, Одеса, Одеська область, 65033; ЄДРПОУ:41381453) заборгованість у розмірі 55 264,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Оніщенко В.А. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він був позбавлений права та фактичної можливості приймати участь при розгляді справи, оскільки суд не сповістив його у встановленому законом порядку про день, час та місце проведення судового засідання, його представник ознайомився з матеріалами господарської справи тільки 03.01.2020 року, докази чого є у матеріалах справи, а 20.01.2020 він за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, що, на його думку, є у межах строків передбачених ГПК України для апеляційного оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відмовлено фізичній особі-підприємцю Оніщенко В.А. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Оніщенко В.А. на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/99/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення; доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.; доказів надсилання (листом з описом вкладення) позивачу копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 25.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник зазначає, що ніякої судової кореспонденції він не отримував, з матеріалами вказаної господарської справи ознайомився лише 03 січня 2020 року, про що є відповідні докази у матеріалах справи. Окрім того, жодних належних та допустимих доказів фактичного повідомлення фізичної особи-підприємця Оніщенка В.А. про розгляд його справи у суді відсутні у матеріалах справи. Щодо наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ Укрпошта , скаржник звертає увагу на те, що воно підписане не фізичною особою-підприємцем, а якоюсь іншою особою, для порівняння підписів надає копію паспорта фізичної особи-підприємця Оніщенка В.А. Також в додатках до вказаної заяви містяться оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2881,50 грн. та докази надіслання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржуване рішення винесено 26.04.2019, його повний текст складено та підписано 26.04.2019, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія рішення була направлена скаржнику 26.04.2019, проте 13.05.2019 надіслана скаржнику копія рішення рекомендованою поштовою кореспонденцією повернулася на адресу суду з відміткою "сплив строк зберігання". Представник ФОП Оніщенко В.А. отримав копію рішення лише 03.01.2020, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. До Південно-західного апеляційного господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою 20.01.2020, тобто в межах визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали поданої ФОП Оніщенко В.А. апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Також колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.*100=192 100 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 55 264,13 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 252, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Оніщенко Володимира Анатолійовича строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/99/19 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/99/19.

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/99/19 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.03.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/99/19

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.