ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2387/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКОГО, 4"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2020, суддя в І інстанції Літвінов С.В., повний текст якої підписано 11.02.2020 в м. Одесі
у справі № 916/2387/18
за позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКОГО, 4"
за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліткомсервіс"
про стягнення 180 139,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2020 заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" за вх. № 2-70/20 від 22.01.2020р. про поворот виконання рішення - задоволено повністю. В порядку повороту виконання постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. у справі №916/2387/18 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКОГО,4" (65006, м. Одеса, вул. Маловського, 4; код ЄДРПОУ 38478505) на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) 4284,51 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24.02.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКОГО, 4" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області з апеляційною скарго, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву АТ Одесаобленерго про поворот виконання рішення залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.
Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Встановивши, що апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, колегія суддів залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатись після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛОВСЬКОГО, 4" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2020 у справі № 916/2387/18 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
судді Богатир К.В.
Мишкіна М.А.
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2020 |
Оприлюднено | 04.03.2020 |
Номер документу | 87957696 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Бєляновський В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні