Ухвала від 03.03.2020 по справі 916/3477/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3477/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 95 від 03.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорсервіс

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2020 , постановлену суддею Гутом С.Ф. м. Одеса про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/3477/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»

про стягнення 23324602 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс , в якому просив суд стягнути з останнього 23324602 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3477/19.

08.01.2020 ТОВ БК Дорсервіс звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до АМК України, в якому просило суд: визнати недійсним та скасувати рішення АМК України від 28.12.2017 №7-р/тк-тв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення стосовно ТОВ БК Дорсервіс штрафу; визнати нечинною постанову Верховної Ради України від 19.05.2015 «Про призначення Терентьєва Ю.О. на посаду Голови АМК України; визнати незаконним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України від 25.05.2015 №363-ВК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 у справі № 916/3477/19 зустрічний позов ТОВ БК Дорсервіс та додані до нього документи повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ТОВ БК Дорсервіс подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі за зустрічним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ БК Дорсервіс залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів направлення її копії АМК України), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

30.01.2020 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від ТОВ БК Дорсервіс надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої додано опис вкладення у цінний лист на ім`я АМК України, що підтверджує направлення йому копії апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 за апеляційною скаргою ТОВ БК Дорсервіс відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено АМК України строк до 18.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

17.02.2020 від АМК України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 95 від 03.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Відповідно до частин 1-3, 9, 10 14 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/3477/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко