Ухвала

від 03.03.2020 по справі 915/1286/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1286/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 94 від 03.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020).

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 21.12.2019

у справі № 915/1286/19

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення установчих зборів та запису про проведення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А", в якому просила суд:

- визнати недійсним протокол установчих зборів по створенню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" від 15.05.2016, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 79-А, та рішення не прийнятим;

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" 15.05.2016 з моменту внесення в реєстр.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1286/19.

Ухвалою суду від 02.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" від 15.05.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів від 15.05.2016. В решіт позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" подало на нього апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1286/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

11.02.2020 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, які мотивовані тим, що у представника відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги у строки, що визначені ГПК України. Крім того, в порушення приписів ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

13.02.2020 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у сумі 5763 грн. та доказів направлення її копії іншим учасникам справи), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

27.02.2020 від відповідача надійшов лист, в додатках до якого додано квитанцію від 27.02.2020 № 0.0.16322217533.1 на суму 5763 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 94 від 03.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Відповідно до частин 1-3, 9, 10 14 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленін О.Ю. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 26.12.2019.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України)

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 21.12.2019.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" отримало повний текст рішення суду 26.12.2019, що підтверджується наявним в матеріалах даної справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.248 т.2).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.01.2020, що підтверджується відбитком штампу поштового зв`язку на конверті.

Враховуючи викладене, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19.

Колегія суддів не приймає до уваги заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки враховуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також те, що з апеляційною скаргою він звернувся в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, він має право на його поновлення.

Інші доводи позивача, зокрема, про те, що в порушення приписів ст. 259 ГПК України відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2020 відповіді недоліки були усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/1286/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 16.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.03.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі №915/1286/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін