Ухвала

від 03.03.2020 по справі 908/1686/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/1686/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2019 року (повний текст складено 16.09.2019 року) у справі № 908/1686/19 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКЛП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель-Інвест (71100, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2р, код ЄДРПОУ 32122247)

до відповідача 4: Компанія з обмежено відповідальністю Дермікато холдінгз лімітед (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арж. Макаріу 3)

до відповідача 5: Компанія Сентера Лімітед, 1087, Кіпр, Нікосія, вул. Есперідон, 14, 4 поверх)

до відповідача 6: Компанія Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041, Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Азовська кабельна компанія (71101, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2к, код СДРГ10У 30846562)

2: Компанія з обмеженою відповідальністю Крімавері холдінгз лімітед в особі Руданс Ігоре (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт, блок с, кв. 71)

про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2020 року у справі №908/1686/19 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року у справі № 908/1686/19 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.02.2020 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

03.03.2020 року судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Чередка А.Є., подали заяви про самовідвід у справі № 908/1686/19.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №908/1686/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є., 13.11.2019 року прийнято постанову по справі №908/1686/19, яку було частково скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Чередка А.Є., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Чередка А.Є. про самовідвід у справі №908/1686/19 задовольнити.

Справу №908/1686/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А. Коваль

Суддя: А.Є. Чередко