Ухвала від 02.03.2020 по справі 904/5934/17 (904/1166/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/1166/20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівельний завод"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976) в особі арбітражного керуючого ліквідатора Бершадського С.М. (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35)

відповідача - 2: Полякова Олександра Сергійовича (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976)

про визнання права власності на підставі добросовісного набування

Без участі (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976) в особі арбітражного керуючого ліквідатора Бершадського С.М. (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35) (відповідач-1) та ОСОБА_1 ( 53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б , офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976) (відповідача-2) про визнання права власності на підставі добросовісного набування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

По-перше, згідно з пунктом 8, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, згідно з пунктом 9, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

По-третє, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (в чинній редакції) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви має визначатися з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачем не зазначено загальну вартість спірного майна, яке позивач просить суд визнати права власності на підставі добросовісного набування, що в свою чергу унеможливлює суд об`єктивно встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду даної позовної заяви з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на що суд залишає заяву без руху в порядку та на підставах передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівельний завод" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати перелік майна із зазначенням його вартості.

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. частина 2 статті 174 ГПК України);

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко