Вирок

від 03.03.2020 по справі 199/957/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/957/20

(1-кп/199/237/20)

ВИРОК

іменем України

03.03.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040630000041 від 09.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.05.2016 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 17.06.2016 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із зарахуванням строку тримання під вартою з 22.01.2016 по 18.08.2016 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

1) 08.01.2020 близько о 05:23 годині ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 ». У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме: предметів та речей, які знаходяться у вказаному вище магазині.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в той же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом віджимання вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину за вказаною адресою, де на столі побачив ноутбук моделі «PACARD BELL» чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та викрав ноутбук моделі «PACARD BELL» чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на суму 3600 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

2) 09.01.2020 близько 04:45 години ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на першому поверсі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_7 ». У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме: предметів та речей, які знаходяться у вказаному магазині.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в той же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, дістав з сумки, яку мав при собі, невстановлену пилку по металу та за допомогою вказаного предмету пошкодив решітку, якою було обладнано вікно, після чого, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом віджимання віконної рами, проник до приміщення магазину за вказаною адресою, де на стіні побачив телевізор моделі «LED 32 KIVI 32 HR50GU».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стіни, на якій висів телевізор «LED 32 KIVI 32 HR50GU», зняв його та, утримуючи при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на суму 5639,06 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

3) ОСОБА_3 в період часу з 20:30 годин 10.01.2020 по 07:20 годину 11.01.2020 проходив біля будинку № 17 по вул. Марії Лисиченко у м. Дніпрі, де побачив на першому поверсі відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 125. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме: предметів та речей, які знаходяться у вказаному поштовому відділенні.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в той же день та час, перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до вікна поштового відділення № 125 та, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом віджимання віконної рами, проник до приміщення поштового відділення за вказаною адресою, де побачив, що у приміщенні знаходяться: моноблок ASUS моделі G5PTCJ003969; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003910; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003944; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003949; ASUS моделі F9KIAC015198; мобільний телефон Keneksi E1 Black; мобільний телефон NOMI i183; вебкамера OMEGA C18 (OUW18B), які він визначив предметами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні поштового відділення, таємно викрав: моноблок ASUS моделі G5PTCJ003969; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003910; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003944; моноблок ASUS моделі G5PTCJ003949; моноблок ASUS моделі F9KIAC015198; мобільний телефон Keneksi E1 Black; мобільний телефон NOMI i183; вебкамеру OMEGA C18 (OUW18B), після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укрпошта» матеріальний збиток на загальну суму 17149,42 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

4) 12.01.2020 близько 02:00 години ОСОБА_3 проходив біля кіоску з продажу тютюнових виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме: до кіоску з продажу тютюнових виробів.

В цей день близько 02:05 години ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля кіоску з продажу тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, шляхом віджимання, відчинив вхідні двері кіоску, після чого незаконно проник до вказаного кіоску з продажу тютюнових виробів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кіоску, викрав з полиць тютюнові вироби, а саме: 10 пачок цигарок марки «Rothmans Demi Click Amber» вартістю 415 гривень; 10 пачок цигарок марки «Rothmans Demi Mix» вартістю 415 гривень; 1 пачку цигарок марки «Rothmans Royals Blue» вартістю 38 гривень; 2 пачки цигарок марки «Glamour Amber» вартістю 90 гривень 80 копійок; 10 пачок цигарок марки «Marlboro 6/0.5L» вартістю 500 гривень; 20 пачок цигарок марки «Parliament Aqua Blue» вартістю 1098 гривень; 6 пачок цигарок марки «Parliament Carat Blue» вартістю 336 гривень; 7 пачок цигарок марки «Parliament Night Blue» вартістю 384 гривень 30 копійок; 13 пачок цигарок марки «Parliament Silver Blue» вартістю 713 гривень 70 копійок; 2 штуки інструмента для чистки «IQOS» вартістю 298 гривень; 2 штуки паличок для чистки «IQOS» вартістю 98 гривень; 14 пачок жувальних гумок марки «Дірол Ікс» вартістю 196 гривень; 7 пачок жувальних гумок марки «Дірол Ікс» вартістю 98 гривень; 1 пачка батарейок марки «Panasonic LR06 Alkaline» в кількості 2 штук вартістю 36 гривень 50 копійок; 10 пачок цигарок марки «Rothmans Demi Click» вартістю 415 гривень; 10 пачок цигарок марки «Rothmans Demi Click Purple» вартістю 425 гривень; 18 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Blue» вартістю 666 гривень; 11 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Blue 25» вартістю 484 гривень; 20 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Demi Blue» вартістю 740 гривень; 16 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Red» вартістю 624 гривень; 9 пачок цигарок марки «Rothmans Royals Red 25» вартістю 495 гривень 90 копійок; 19 пачок цигарок марки «Прилуки Класичні 12» вартістю 665 гривень; 20 пачок цигарок марки «Прилуки Класичні 8» вартістю 700 гривень; 29 пачок цигарок марки «Bond Street Blue Selection» вартістю 1189 гривень; 10 пачок цигарок марки «Bond Street Blue Selection 25» вартістю 469 гривень; 20 пачок цигарок марки «Bond Street Premium Blue» вартістю 820 гривень; 17 пачок цигарок марки «Bond Street Premium Mix» вартістю 703 гривні 80 копійок; 10 пачок цигарок марки «Bond Street Premium Silver» вартістю 410 гривень; 10 пачок цигарок марки «Bond Street Red Selection» вартістю 420 гривень; 10 пачок цигарок марки «Bond Street Silver Selection» вартістю 420 гривень; 9 пачок цигарок марки «LM Loft Double Splash» вартістю 395 гривень 10 копійок; 1 пачка цигарок марки «LM Loft Holiday Mix» вартістю 39 гривень 95 копійок; 10 пачок цигарок марки «Marlboro 6/0.5L» вартістю 500 гривень; 3 пачки цигарок марки «Parliament Carat Blue» вартістю 168 гривень; 6 пачок цигарок марки «Parliament Carat Purple» вартістю 336 гривень; 10 пачок цигарок марки «Parliament Silver Blue» вартістю 549 гривень; 3 пачки цигарок марки «Прилуки Преміум Демі» вартістю 105 гривень; 19 пачок цигарок марки «Camel Blue» вартістю 902 гривні 50 копійок; 10 пачок цигарок марки «PS Blue» вартістю 365 гривень; 10 пачок цигарок марки «PS Silver» вартістю 310 гривень, які сховав у сумку, яка знаходилась при ньому.

Після цього, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, до кінця, утримуючи в руках сумку з викраденим майном при собі, з місця вчинення злочину разом з невстановленою особою зник, маючи можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми умиснимидіями ОСОБА_3 спричинив ТОВ«Етель плюс»матеріальний збитокна загальнусуму 18034,80 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 08.01.2020 здійснив крадіжку з магазину «Дрібничка» ноутбуку; 09.01.2020 він здійснив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телевізору рідко кришталевого; в період часу з 20:30 години 10.01.2020 по 07:20 годину 11.01.2020 здійснив крадіжку з відділення № 125 поштового зв`язку АТ «Укрпошта» моноблоків ASUS, мобільних телефонів та вебкамера; 12.01.2020 він з малознайомим чоловіком проникли за допомогою лому до кіоску з продажу тютюнових виробів, де викрали тютюнові вироби та інше майно.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як докази його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду з фото-таблицею від 19.01.2020, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину приміщення магазину «Дрібничка» по вул. М.Малиновського, 14-А у м. Дніпрі;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №338/20 від 27.01.2020, відповідно до якого встановлена вартість викраденого ноутбуку «PACARD BELL» станом на 08.01.2020, яка склала 3600 гривень;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як чоловіка, у якого він придбав ноутбук;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею та план-схемою від 09.01.2020, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину приміщення магазину «Shot Beer», розташованого по вул. М.Малиновського, 12 у м. Дніпрі, під час якого вилучені сліди папілярних візерунків;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 296-20 від 21.01.2020, яким встановлена вартість викраденого телевізору моделі «LED 32 KIVI 32 HR50GU» станом на 09.01.2020, яка склала 5639,06 гривень;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-7/3/100 від 24.01.2020, яким встановлено, що на поверхнях семи липких стрічок розмірами 28x37 мм, 38x37 мм, 39x38 мм, 51x32 мм, 35x56 мм, 41x50 мм, 37x48 мм, наявні дев`ять слідів пальців рук та один слід долоні руки розмірами 15x25 мм, 11x22 мм, 14x18 мм, 21x27 мм, 13x16 мм, 34x51 мм, 13x19 мм, 16x17 мм, 16x21 мм, 17x22 мм. Чотири сліди пальців рук та один слід долоні руки розмірами 15x25 мм, 11x22 мм, 14x18 мм, 21x27 мм, 34x51 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 28x37 мм, 38x37 мм, 39x38 мм, 51x32 мм, 35x56 мм, вилучені 09.01.2020 в ході огляду магазину «SHOT BEER» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 12, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук розмірами 15x25 мм, 11x22 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 28x37 мм, 38x37 мм, залишені середнім пальцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , як чоловіка, у якого він придбав телевізор;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею та план-схемою від 11.01.2020, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину приміщення відділення «Укрпошти № 125», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 17 у м. Дніпрі, під час якого вилучено сліді папілярних візерунків;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-7/3/100 від 24.01.2020, яким встановлено, що на семи липких стрічках розмірами: 27x37 мм, 37x35 мм, 26x41 мм, 32x42 мм, 24x53 мм, 38x44 мм, 31x32 мм, вилучених 11.01.2020, відкопійовані сім слідів папілярних узорів розмірами: 15x28 мм, 18x20 мм, 14x20 мм, 13x17 мм, 15x32 мм, 25x35 мм, 14x22 мм, відповідно. Слід папілярного узору розміром 15x28 мм, вилучений 11.01.2020, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід папілярного узору розміром 15x32 мм, вилучений там же, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №362/20 від 28.01.2020, яким встановлена загальна вартість викраденого з приміщення відділення «Укрпошти № 125», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 17 у м. Дніпрі, майна станом на 11.01.2020, яка склала загальну суму 17149,42 гривень;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.01.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, у якого він придбав моноблоки у кількості 5 шт.;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 12.01.2020, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину приміщення торгового кіоску, розташованого по пр. Слобожанському, 87 у м. Дніпрі, під час якого вилучено сліди папілярних візерунків, сліди низу взуття,

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 12.01.2020 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого під час обшуку ОСОБА_3 вилучено кросівки та «фомку»;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2020, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля будинку № 11, розташованого по вул. Дівочій у м. Дніпрі, на якій на момент огляду перебував ОСОБА_3 з сумкою з тютюновими виробами та іншим майном;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-7/3/53 від 20.01.2020, яким встановлено, що на двох липких стрічках, які надані на дослідження, наявні п`ять слідів і пальців рук розмірами: 25x16 мм та 39x16 мм, 25x17 мм, 37.ГІ8 мм та 23x15 мм, вилучені 12.01.2020 в ході огляду місця події. П`ять слідів пальців рук розмірами: 25x16 мм та 39x16 мм, 25x17 мм, 37x18 мм та 23x15 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки та вилучені 12.01.2020 в ході огляду місця події, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два сліди пальців руки розмірами 25x16 мм та 39x16 мм залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки вищевказаної особи; три сліди пальців руки розмірами 25x17 мм, 37x18 мм та 23x15 мм залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки вищевказаної особи;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №19/104-7/5/31 від 20.01.2020, яким встановлено, що два сліди низу взуття на двох фрагментах гофрованого картону, вилучені 12.01.2020 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені взуттям на ліву ногу, що має такі ж розмірні характеристики та тип рельєфного малюнку як і кросівка, вилучена 12.01.2020 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №243-20 від 21.01.2020, яким встановлена загальна вартість викраденого майна тютюнових виробів та іншого майна станом на 12.01.2020, яка склала загальну суму 18034,10 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2020, згідно якого ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини вчинення ним злочину, який мав місце 12.01.2020;

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/86 від 23.01.2020, яким встановлено, що на поверхнях чотирьох липких стрічок розмірами 34x52 мм, 31x40 мм, 27x38 мм, 26x37 мм, наявні чотири сліди пальців рук розмірами 14x23 мм, 19x32 мм, 14x25 мм, 12x19 мм. Чотири сліди пальців рук розмірами 14x23 мм, 19x32 мм, 14x25 мм, 12x19 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 34x52 мм, 31x40 мм, 27x38 мм, 26x37 мм, вилучені 12.01.2020 з поверхні блоку сигарет «Бонд Сильвер Селекшн», які знаходились у сумці біля будинку № 11 в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Дівоча, придатні для ідентифікації особи. Чотири сліди пальців рук розмірами 14x23 мм, 19x32 мм, 14x25 мм, 12x19 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 34x52 мм, 31x40 мм, 27x38 мм, 26x37 мм, залишені мізинцем правої руки, великим пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним увчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умиснізлочини, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, використав як знаряддя вчинення даного злочину металевий лом (фомку), який належить йому.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України металевий лом (фомка) підлягає конфіскації у власність держави, як знаряддя вчинення злочину.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,371-374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення злочину металевий лом (фомку), який належить обвинуваченому ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (спец.пакет № 3477655).

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 12.01.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових трасологічних (дактилоскопічних) експертиз, на загальну суму 7693 (сім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 49 коп.

Речові докази:

-три паперовіконверти зіслідами пальціврук,вилучені 09.01.2020,дактилокарту звідбитками пальціврук на ім`я ОСОБА_3 (квитанція № 01608) знищити;

-три паперовіконверта зіслідами пальціврук,вилучені 11.01.2020,дактилокарту звідбитками пальціврук на ім`я ОСОБА_3 (квитанція № 01606) знищити;

- моноблок ASUS 2016 року випуску моделі G5РTCJ003910; моноблок ASUS 2016 року випуску моделі G5РTCJ003944 повернути АТ «Укрпошта»;

- предмет, схожий на металевий лом (фомка) (спец.пакет № 3477655) конфіскувати;

- предмети, поміщені до спец.пакетів № 4146480, 0666944, 2670456 (квитанція № 01607) знищити;

- кросівки, які поміщено до спец.пакету № 3477655, які зберігаються в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1