Ухвала

від 03.03.2020 по справі 904/4294/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4294/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"(51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про визнання недійсним кредитного договору від 16.12.2016 №DNHSLOK 06944

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792)

відповідача-2: POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про стягнення 4 023 660 936 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4380/19 від 24.09.2019р.) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" та відповідача-2: POINTEX SALE LLP, в якій просить суд:

- прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі;

- позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити у повному обсязі;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) та компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England, реєстраційний номер 359398) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 976 618 831 грн. 40 коп. - заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) 2 047 042 105 грн. 18 коп., що складає:

• 1 179 698 403 грн. 18 коп. - заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

• 597 464 549 грн. 87 коп. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом,

• 269 879 152 грн. 13 коп. - пені;

- здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи;

- повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України порядку за адресою уповноважених представників відповідача-2 в Україні - Адвокатського об`єднання "Юстус" (49044, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.10.2019 о 11:00 год.

У судове засідання 29.10.2019р. з`явився представник позивача, представники відповідачів-1, -2 у судове засідання не з`явилися.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№49147/19 від 29.10.2019р.) просить суд:

- відкласти розгляд справи №904/4294/19 на іншу дату та час, з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" можливості прийняти участь у розгляді справи через свого представника - адвоката, і з використанням правової допомоги адвоката;

- на підставі пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України - роз`яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, встановити додатковий строк для подання таких доказів;

- надати представнику позивача можливість ознайомитися з матеріалами справи №904/4294/19, та зняти її фотокопії за допомогою власного фото-приладу.

Представником позивача у судовому засіданні 29.10.2019р. щодо заявленого клопотання відповідача-1 було повідомлено, що йому відомо та зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають надати учасники справи. Також представником позивача було повідомлено, що представник відповідача-1 адвокат Дорошенко С.О. був представником відповідача-1 в інших справах раніше, і тому його повідомлення про укладення Договору про надання правової допомоги тільки 28.10.2019р. не відповідає дійсності.

Щодо клопотання відповаідача-1 у частині роз`яснення учасникам справи на підставі пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, встановити додатковий строк для подання таких доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Доказування - це розумова і практична діяльність компетентних учасників процесуальних відносин, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому, метою доказування є встановлення істини у конкретній справі, вирішення спору між сторонами (розв`язання конфлікту).

Предмет доказування - це обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто предметом доказування фактично є обставини, які викладені сторонами у заявах по суті.

У даному випадку позивачем у позовній заяві викладені обставини:

- щодо видачі відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" кредитних коштів згідно умов Кредитного договору від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

- щодо забезпечувальних правовідносин, а саме, що зобов`язання позичальника забезпечуються: Договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944/DZ1 застави частки у статутному фонді; Договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944/DZ2 застави цінних паперів; Договором поруки від 16.12.2016р. №16-12/16р;

- щодо обставин виконання сторонами умов кредитного договору;

- щодо наявності у позивача правових підстав вимагати дострокового повернення кредиту за Кредитним договором;

- щодо порушення відповідачем-1 зобов`язання з дострокового повернення кредиту за кредитним договором та сплати процентів за його користування;

- щодо солідарної відповідальності компанії POINTEX SALE LLP як фінансового поручителя за Договором поруки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України). При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто відповідачі-1, -2 повинні були подати докази разом з відзивами на поданий позивачем позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. у справі №904/4294/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачам-1, -2 належало надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.11.2019 о 11:00 год.

Відповідачем-1 подано відзив (вх.№52824/19 від 18.11.2019р.), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на те, що у справі відсутній головний доказ - доказ виконання позивачем кредитного зобов`язання з передачі у власність відповідача кредитних коштів по договору від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944 в сумі 3 156 317 234 грн.58 коп.

Адвокатське об`єднання "Юстус" у заяві (вх.№52997/19 від 19.11.2019) просить:

* повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.;

* покласти на позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4294/19 від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., а також всіх інших послідуючих судових актів у справі №904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - викликів ( повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках;

* зупинити провадження у справі №904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанію POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.

Відповідач -1 у клопотанні (вх.№53060/19 від 19.11.2019р.) просить :

* повідомлення учасника справи -відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.;

* покласти на позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4294/19 від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., а також всіх інших послідуючих судових актів у справі №904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; -викликів ( повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках;

* зупинити провадження у справі №904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанію POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2019 о 11.30 та зупинено провадження у справі № 904/4294/19 до дати проведення підготовчого судового засідання.

27.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" подало до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 1019/20 від 27.02.2020), в якій просить суд :

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ ПриватБанк до ТОВ з II Новофарм про стягнення заборгованості по кредитному договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. у справі № № 904/4294/19;

- повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії РОINТЕХ SALE LLР (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та в порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

- покласти на АТ КБ ПРИВАТБАНК , як на первісного Позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4294/19 від 30.09.2019 року, від 29.10.2019 року, а також, всіх інших послідуючих судових актів у справі № 904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - викликів (повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках.

- зупинити провадження у справі № 904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії РОINТЕХ SALE LLР (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та в порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.;

- визнати недійсним кредитний договір №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., укладений між ТОВ з II Новофарм і АТ КБ ПриватБанк .

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач посилається на те, що: - враховуючи вимоги пунктів 4.1, 4.8, 4.10 Постанови Національного банку, від 18.06.2003 №254 "Про організацію операційної діяльності в банках України" єдиним належним і допустимим доказом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника - відповідача є оригінал Меморіального ордеру про перерахування кредитних коштів по договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. в сумі 3 156 317 234 грн. 58 коп. Тобто, в справі відсутній головний доказ - доказ виконання Позивачем кредитного зобов`язання з передачі у власність Відповідача кредитних коштів по договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р.. Внаслідок цього, кредитний договір №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., є таким, що не набрав статусу Позикодавця, і не набув права вимоги доТОВ з II Новофарм щодо повернення кредитних коштів. Також, АО "ЮСТУС" не уповноважувало своїх адвокатів на участь у справі № 904/4294/19, а ордери адвокатам для представництва інтересів Компанія РОINТЕХ SALE LLР у справі № 904/4294/19 Адвокатським об`єднанням - не випускалися. У відповідності до умов, наданого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" незасвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги № 1112 від 2017 його сторони виступають виключно Юридичні особи. А отже, АО "ЮСТУС" має статус юридичної особи, і не може являти собою представника у справі в розумінні ст. 60 ГПК України.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву на предмет прийняття, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику в силу наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" було встановлено строк для надання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем-2 було отримано 10.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 90).

Таким чином, строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову становить - до 25.10.2019 (включно).

Відповідач - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" правом на подання зустрічної позовної заяви у встановлений строк не скористалося.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"(51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) до Акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) про визнання недійсним кредитного договору від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944 і додані до неї документи .

Ухвала набирає законної сили - 03.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко