Ухвала

від 03.03.2020 по справі 904/686/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

03.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/686/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пасічник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення збитків за недостачу упору до металевого піддону у вагоні у розмірі 5 419 грн. 25 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) збитки за недостачу упору до металевого піддону у вагоні у розмірі 5 419 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення залізничного перевезення втрачений упор до піддону, та на підтвердження факту завдання шкоди позивач посилається на залізничну накладну № 34545228 та стверджує, що у серпні 2019 року на адресу позивача були відвантажені піддони металеві з упорами в кількості 8 штук. Встановлена недостача упору до піддону документально підтверджена комерційним актом № 460005/1124 від 16.08.2019. За фактичні збитки, що виникли з вини залізниці під час перевезення вантажу, на підставі статті 114 Статуту залізниць України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 5 419 грн. 25 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.03.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 9008/20 від 21.02.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- по-перше, на підтвердження факту завдання шкоди позивач посилається на залізничну накладну № 34545228 та стверджує, що у серпні 2019 року на адресу ПАТ "Запоріжсталь" були відвантажені піддони металеві з упорами в кількості 8 штук. Цей факт не підтверджується аналізуємою накладною, а саме графою 20, яка, згідно Правил оформлення перевізних документів заповнюється відправником. Інформація що міститься в графі 20 ніяким чином не засвідчує, а ні кількість завантажених упорів, а ні їх масу, а ні наявність упорів взагалі. В графах 7 та 9, де, згідно з Правилами оформлення перевізних документів, може міститися інформація обов`язкова для залізниці та необхідна для перевезень, які-небудь відомості що до наявності або кількості упорів відсутні;

- комерційний акт № 460005/1124 від 16.08.2019 фіксує відсутність одного упору. При цьому, звертаємо увагу, розділ Б акту не містить відомостей про наявність цього упору при прийомці до відправлення, згідно перевізних документів;

- крім того, позивачем не надані відомості стосовно маси одного стандартного місця, а в даному випадку, масу піддону з упором, та масу самого упору, як зйомного устаткування, що дозволило б виявити за різницею в масі наявність чи відсутність останнього;

- з результатів перевірки, згідно комерційного акту різницю в масі вантажу не виявлено;

- таким чином, відповідач вважає, що позивачем доданими до позовної заяви доказами не доведено, що АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії було прийнято до перевезення піддони з упорами у кількості 8 штук;

- згідно з поясненнями щодо заповнення накладної (додаток до Правил оформлення перевізних документів) графа 20 накладної заповнюється відправником. Відправником за даною накладною є ТОВ "Модуль-Україна". Завантаження грузу, розміщення та закріплення також здійснювалось відправником (графа 20 та 28 накладної);

- в силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- відповідно до пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу;

- таким чином, відсутність одного упору у вагоні № 67893321 згідно відомостям в проїзному документі та комерційному акті, сталось з вини ТОВ "Модуль-Україна", оскільки останнім або неповно внесені дані до перевізних документів або вантаж був відправлений з нестачею одного упору, що було встановлено при прибутті вантажу комерційним актом;

- позивачем не доведено сам факт, що відсутній упор було передано для перевезення;

- також не обґрунтовано суму збитків позивач стосовно розміру збитків посилається на довідку № 1199, що складена самим позивачем і не має посилання на підстави з чого саме сформована саме така вартість;

- зобов`язання по доставці вантажу здійснено належним чином, згідно з відомостями зазначеними в накладній № 34545228, а тому підстави для притягнення АТ "Укрзалізниця" до майнової відповідальності відсутні.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 10537/20 від 02.03.2020), в якій він просив суд провести судове засідання без участі його представника, у зв`язку із відсутністю можливості направити його у судове засідання.

У судове засідання 03.03.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача у вказане судове засідання не з`явився, але судом враховано наявність його клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Також, судом зауважено, що позивачем не надано відповіді на відзив та час для його надання не закінчився.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні . Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 19.03.2020 об 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 03.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко