Ухвала

від 27.02.2020 по справі 908/2002/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/143/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 908/2002/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Іва" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2002/19

за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача: Фермерського господарства "Іва" (72002 Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 31/31, ідентифікаційний код юридичної особи 25479624)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

представник заявника (відповідача): не з`явився

представник позивача: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-3/32-20 від 02.01.2020

представник прокуратури: Редька М.В., посвідчення № 053130

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 Фермерське господарство "Іва" звернулось до Господарського суду Запорізької області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2002/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.02.2020 заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 27.02.2020.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2002/19 при розгляді заяви, в порядку ст. 328 ГПК України, здійснювалось за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судове засідання 27.02.2020 представник заявника не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 27.02.2020 представники прокуратури та позивача заперечили проти задоволення заяви про визнання наказу від 24.01.2020 у справі № 908/2002/19 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2002/19 та заяву про визнання наказу від 24.01.2020 у справі № 908/2002/19 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2002/19 позовні вимоги Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Фермерського господарства "Іва" задоволено. Витребувано із незаконного володіння Фермерського господарства "Іва" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2323355100:09:004:0012 площею 13,6998 га, яка була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.09.1996 серії ЗП № ІІ-501593, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105. Стягнуто з Фермерського господарства "Іва" на користь Прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Господарським судом Запорізької області 09.01.2020 та 24.01.2020 видано відповідні накази.

Заявник посилається на те, що земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2323355100:09:004:0012 площею 13,6998 га, яка перебуває у державній власності, не існує. Земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2323355100:09:004:0012 площею 13,6998 га, передана у комунальну власність, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.10.2019 № 8-1830/15-19-СГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 10.10.2019. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером 2323355100:09:004:0012 площею 13,6998 га перебуває у комунальній власності, право власності зареєстровано 24.12.2019. Крім того, земельна ділянка вже передана 18.10.2019 згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність, у комунальну власність територіальної громади сіл та селища Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в особі Михайлівської селищної ради, що підтверджується витягом з реєстру прав власності, який надається, а отже обов`язок боржника відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що 10.02.2020 Михайлівським районним відділом виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 61221794 на виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2002/19 від 24.01.2020.

Посилання відповідача на те, що земельна ділянка вже передана 18.10.2019, згідно акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність територіальної громади сіл та селища Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в особі Михайлівської селищної ради, що підтверджується витягом з реєстру прав власності, який надається, а отже обов`язок боржника відсутній є безпідставним, оскільки це не підтверджує виконання зобов`язання відповідача, яке було встановлене рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019 у справі № 908/2002/19.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27.02.2020 замінено стягувача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 61221794 про примусове виконання судового наказу № 908/2002/19, на його правонаступника - Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області, саме з підстав передання спірної земельної ділянки до комунальної власності та в зв`язку з новим власником.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

Відтак, у даному випадку, стягувача було б позбавлено його законного права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на його користь.

Згідно до статті 18 ГПК України передбачено обов`язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відсутні обставини, передбачені законодавством України для визнання наказу таким, що не підлягає виконання, суд вважає дану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Іва" про визнання наказу від 24.01.2020 р. у справі № 908/2002/19 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова