Ухвала

від 25.02.2020 по справі 908/338/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/35/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2020 Справа № 908/338/19

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка" на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни у справі № 908/338/19

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69065, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; пошт. адр.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 4-А)

про стягнення суми 529622,60 грн.

орган, дії якого оскаржуються : Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10)

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Міхантьєв М.Д, Ордер ЗП 132999 від 10.02.2020

Від відділу державної виконавчої служби : Вербицька Л.Г, довіреність № б/н від 03.01.2020

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 17.02.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка" на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни у справі № 908/338/19, відповідно до якої заявник просить суд:

1) Поновити Скаржнику - ТОВ "Ластівка" строк на подання скарги на дії державного виконавця по справі 908/338/19 з мотивів зазначених Скаржником у відповідному клопотанні, що додається до даної скарги;

2) Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни в частині накладання арешту на рахунок ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN UA 343510050000026009010040500), що відкритий в АТ "УКРСИББАТ-ІК". МФО 351005 згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 6051083 від 07.11.2019 року;

3) Частково скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни ВП № 6051083 від 07.11.2019 року в частині накладання арешту на рахунок ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 ), що відкритий в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005;

4) Зобов`язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав скаржника по виконавчому провадженню № 6051083 від 06.11.2019 року шляхом вчинення всіх процесуальних дій необхідних для зняття арешту з поточного рахунку ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_3 ), що відкриши в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2020, справу № 908/338/19 для розгляду скарги передано судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 20.02.2020 скаргу прийнято до розгляду, поновлено строк для пред`явлення до суду скарги та призначено судове засідання на 26.02.2020.

Представник відповідача підтримав скаргу в повному обсязі. В судовому засіданні пояснив суду, що 06.11.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС ЗМУЮ Запорізької області Вербицькою Л.Г. було відкрито виконавче провадження ВП № 6051083.

07.11.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Заявник зазначає, що державний виконавець своїми діями порушив права відповідача наклавши арешт на рахунок зі спеціальним режимом використання, а саме рахунок ІВАN НОМЕР_3 . Просить суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець, в судовому засіданні зазначив, що йому не було відомо про те, що рахунок ІВАN UA 343510050000026009010040500 був зі спеціальним режимом використання.

Представник позивача в судове засідання 26.02.20 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд скарги, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті.

В судовому засіданні 26.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення скарги у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи та документів, наданих скаржником вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 у справі № 908/338/19 позов Концерну "Міські теплові мережі" задоволений частково. Стягнуто з ТОВ "Ластівка" на користь Концерну "Міські теплові мережі" суму 339070 грн. 53 коп. основного борг, суму 13086 грн. 49 коп. - 3% річних, суму 41524 грн. 05 коп. інфляційних втрат, суму 45441 грн. 53 коп. пені, суму 7944 грн. 34 коп. судового збору. В частині вимог про стягнення суми 90500 грн. основного боргу провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору.

21.05.2020 на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/338/19 судом видано відповідні накази.

06.11.2019 постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №60510834 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/338/19 про стягнення коштів із боржника у сумі 107052,07 грн.

07.11.2019 постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни у вказаному виконавчому проваджені здійснено арешт коштів, які знаходяться на всіх рахунках боржника.

12.12.2019 постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернено стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

Головний державний виконавець Вербицька Людмила Григорівна Дніпровської о ВДБС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при здійснені виконавчих дій за виконавчим провадженням № 6051083 наклала арешти на все майно та на всі рахунки Боржника, що зупинило не тільки господарську діяльність останнього але і спричинило ті обставини, що ТОВ "ЛАСТІВКА" фактично не може виплачувати заробітну платню працівникам та сплачувати відповідні податки та збори до бюджету України.

Як встановлено судом, на підставі постанови від 07.11.19 у виконавчому провадженні ВП № 6051083 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ Ластівка , а саме:

- НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя;

- UA НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя;

- UA НОМЕР_6 відкритий в АТ "УкрСиббанк";

- НОМЕР_3 відкритий в АТ "УкрСиббанк ".

Судом встановлено, що рахунок ТОВ ЛАСТІВКА № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_3 , що відкритий в АТ УКРСИББАНК , МФО 351005 має цільове призначення.

В матеріалах скарги міститься довідка видана АТ Укрсиббанк в якій зазначено, що за період з 01.01.2016 по 01.11.2019 сума виплат заробітної плати з рахунку (ІВАN) НОМЕР_3 склала 986517,16грн., сума податків та зборів 797985,03грн.

Так відповідно до п.7 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII , виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом) , на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно із частиною 3 статті 52 Закону 1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом . Банк, Інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Відповідно до частин 3, 4 статті 59 Закону України Про виконавче провадження у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З наведеного вбачається, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13).

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18).

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; (п.1, п. 3 ч. 2, ст. 18).

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтю 343 ГПК України, передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка" на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни у справі № 908/338/19.

Суд звертає увагу головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни на ту обставину, що відповідно до вимог ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 4, 42, 234, 235, 339-345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка" на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни у справі № 908/338/19 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни в частині накладання арешту на рахунок ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_3 ), що відкритий в АТ "УКРСИББАТ-ІК". МФО 351005 згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 6051083 від 07.11.2019 року.

3. Частково скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вербицької Людмили Григорівни ВП № 6051083 від 07.11.2019 року в частині накладання арешту на рахунок ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_2 ), що відкритий в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.

4. Зобов`язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав скаржника по виконавчому провадженню № 6051083 від 06.11.2019 року шляхом вчинення всіх процесуальних дій необхідних для зняття арешту з поточного рахунку ТОВ "ЛАСТІВКА" № НОМЕР_1 (міжнародний банківський номер рахунку ІВАN НОМЕР_3 ), що відкриши в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.255, 256, 257 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Колодій