Рішення

від 03.03.2020 по справі 910/18883/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/18883/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Центр Світло , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центродрук , м. Київ

про стягнення 31 804,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Центр Світло (далі - ПАТ Центр Світло /позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центродрук (далі - ТзОВ Центродрук /відповдіач) про стягнення 31 804,00 грн заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині внесення орендної плати за договором оренди №18/15 від 31.08.2015.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2019 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що відповідач не скористався процесуальним правом надання відзиву на позов, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 між Приватним акціонерним товариством Центр Світло (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центродрук (далі - орендар) укладено договір оренди №18/15, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати у строкове платне користування орендаря: частину нежитлового приміщення загальною площею 185,3 кв. м., що знаходиться на першому поверсі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г; частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 кв. м., що знаходиться на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г, що знаходяться на балансі орендодавця, а орендар прийняти ці приміщення та платити за нього певну грошову суму - орендну плату.

Згідно п. 5.1. договору за користування приміщенням орендар сплачує орендну плату, яку орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до п. 5.1.1. та п. 5.1.2. договору розмір орендної плати за один календарний місяць користування приміщенням, що розташоване на першому поверсі площею 185,3 кв.м., складає: 14 824,00 грн з урахуванням ПДВ. В осінньо-зимовий період (01 листопада по 30 квітня) розмір орендної плати може бути змінено в залежності від вартості експлуатаційних витрат на утримання приміщення. Розмір орендної плати за один календарний місяць користування приміщенням, що розташоване на другому поверсі площею 141,5 кв.м., складає: 16 980,00 грн з урахуванням ПДВ. В осінньо-зимовий період (01 листопада по 30 квітня) розмір орендної плати може бути змінено в залежності від вартості експлуатаційних витрат на утримання приміщення.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що сплата орендної плати орендарем здійснюється у безготівковій формі на умовах попередньої оплати до 5-го числа поточного місяця за який вноситься платіж шляхом перерахування грошових коштів вказаних в п. 5.1.1., п. 5.1.2. договору на банківський рахунок орендодавця на підставі рахунку-фактури орендодавця або самостійно на підставі договору.

Строк дії договору встановлюється з 01.09.2015 по 31.08.2016 включно (п. 7.1. договору).

Додатковим договором № 2 від 30.08.2016 строк дії договору оренди №18/15 від 31.08.2015 сторонами продовжено до 31.08.2017 включно.

01.09.2015 у відповідності до акту приймання-передачі, який є додатком № 1 до цього договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування: частину нежитлового приміщення загальною площею 185,3 кв. м., що знаходиться на першому поверсі не житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г; частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 кв. м., що знаходиться на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г.

Так, 30.11.2016 згідно акту приймання-передачі відповідач повернув, а позивач прийняв частину нежитлового приміщення загальною площею 185,3 кв. м., що знаходиться на першому поверсі не житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г; частину нежитлового приміщення загальною площею 141,5 кв. м., що знаходиться на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Боженка (К. Малевича), 86-Г. В акті повернення нерухомого майна сторони вказали та підтвердили наявність заборгованості за договором оренди у розмірі 141 508, 74 грн.

Одночасно, 30.11.2016 між позивачем та відповідачем підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з липня 2016 року по листопад 2016 року, відповідно до якого заборгованість відповідача становила 141 508,74 грн.

В подальшому, відповідачем здійснювались оплати, проте не в повному обсязі, зокрема, остання оплата здійснена в червні 2017 року.

У зв`язку з частковим погашенням заборгованості, у відповідача на час розгляду справи існує заборгованість перед позивачем в розмірі 31 804,00 грн. На підтвердження зворотного відповідачем не надано суду інших доказів.

21.10.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо погашення суми боргу в розмірі 31 804,00 грн. Проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з положеннями статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №18/15, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування частину нежитлового приміщення, визначеного в договорі. Так, відповідачем здійснювались орендні платежі, проте не в повному обсязі. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 31 804,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ураховуючи, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Центр Світло до Товариства з обмеженою відповідальністю Центродрук про стягнення суми боргу з оплати орендних платежів в розмірі 31 804,00 грн підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, суд відзначає наступне.

Із позовних матеріалів вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

У відповідності до положень ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивачем надано ордер серії КВ №461373 від 26.12.2019, договір №05/11-19 про надання правової (правничої) від 03.0105.11.2019, рахунок №1-08/11-19 від 08.11.2019 на суму 10 000,00 грн, платіжне доручення № 36 від 12.11.2019 на суму 10 000,00 грн, акт надання послуг №13-11/1 від 13.11.2019 на суму 4 000,00 грн.

Так, відповідно до п. 6.1. цього договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню плату відповідно до рахунків, наданих виконавцем, які розраховується та оплачується в порядку передбаченому цим договором.

Згідно з п. 6.2. та п. 6.3. договору плата за послуги адвокатського об`єднання обраховується погодинно. Вартість однієї години надання правової допомоги складає 2 000,00 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 6.4. договору клієнт сплачує суму, вказану в п. 6.3., кратно (пропорційно) кількості часу, витраченого на надання правової допомоги у відповідності до наданого замовником усного чи письмового замовлення протягом 3 банківських днів з моменту виставлення адвокатським об`єднанням рахунку-фактури.

По завершенні надання адвокатським об`єднанням послуг сторони підписують акт приймання-передачі послуг, наданих за даним договором (п. 6.6. договору).

В матеріалах справи міститься акт надання послуг №13-11/1 від 13.11.2019, підписаний між Адвокатським об`єднанням Смарт Лігал Солюшнз Груп та ТзОВ Центр Світло , відповідно до якого адвокатським об`єднанням надано наступні послуги: 1) правова допомога (консультація, узгодження правової позиції) щодо перспектив та можливості стягнення заборгованості по орендній платі з ТзОВ Центродрук , кількість годин - 0,5, вартість - 1 000,00 грн; 2) складання позовної заяви про стягнення боргу з ТзОВ Центродрук та підготовка відповідного пакету документів доданих до позовної заяви. Подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва, вартість - 3 000,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем надано суду належні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, необхідних для надання правничої допомоги, тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Центр Світло задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центродрук (03058, місто Київ, вул. Гарматна, будинок 39-В; ідентифікаційний код 35378783) на користь Приватного акціонерного товариства Центр Світло (03150, місто Київ, вулиця Боженка, будинок 86-Г; ідентифікаційний код 35509048) 31 804 (тридцять одну тисячу вісімсот чотири) грн 00 коп. заборгованості з орендної плати, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. - судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук