Ухвала

від 25.02.2020 по справі 6/95-8/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2020 р. Справа№ 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Київ про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (код ЄДРПОУ 05808787), м. Львів Головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З. секретар судового засідання Струк Н.Р. Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Державна інноваційну фінансово - кредитна установа): не з`явився;

кредитор (ЗАТ "Трансбус "): не з 'явився;

кредитор (АТ "Укрексімбанк"): Федулов Ю.В. - представник;

від Головного УПФ України у Львівській області: Цимбор Н.Я. - представник;

заявник ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

від ЛМКП "Львівводоканал": Бегей Н.В. - представник;

ліквідатор: Козій В.Ю. - арбітражний керуючий;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Червонограді: не з 'явився;

від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області: Вітко І.Б. - представник ;

заявник ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_2 ;

кредитор (ДП „Фесто"): не з 'явився;

від Головного управління ДФС у Львівській області: Підгайний О.І. - представник;

від ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управлінння Міндоходів у Львівській області: не з 'явився;

від Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: не з 'явився;

кредитор (Львівська філія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): не з?явився;

кредитор (ВАТ "Львівобленерго"): не з`явився;

від кредитора (Львівського міського центру зайнятості): не з 'явився;

кредитор (Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"): не з 'явився;

заявник ( ОСОБА_3 ): не з 'явився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з 'явився;

від прокуратури Львівської області: не з 'явився;

кредитор (ТзОВ "ТДК-2000"): не з 'явився;

від ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк": не з 'явився;

від ОСОБА_4 : не з 'явився;

кредитор (Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком"): не з 'явився;

від ЛОВ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не з 'явився;

від Львівської міської ради: не з`явився;

від Сихівської районної адміністрації ЛМР: не з 'явився;

за участю (ліквідатор ЗАТ "ЗКТ"): не з 'явився.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський автобусний завод", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром", порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Ухвалою від 08.12.2006 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром".

За результатами перегляду згаданої ухвали за нововиявленими обставинами 30.07.2008р. суд ухвалу господарського суду від 08.12.2006 р. змінив за нововиявленими обставинами та затвердив реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром".

Ухвалою від 04.11.2008 р. суд повноваження арбітражного керуючого Ковалко Г.І. припинив за її клопотанням, розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" призначив арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою від 26.11.2009 р. господарський суд повноваження розпорядника майна боржника ВАТ "Пасавтопром" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. за його заявою припинив, розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" призначив арбітражного керуючого Шлапака В.І., якого зобов"язав повноваження розпорядника майна боржника Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром" здійснювати з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при здійсненні своїх повноважень діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

З метою захисту інтересів держави прокуратура Львівської області та прокуратура міста Львова повідомили суд про їх вступ у справу.

Ухвалою від 09.10.2008 р. господарським судом вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна боржника.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Постановою місцевого господарського суду від 14.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисова В.О.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 р. апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У зв`язку з надходженням справи до господарського суду, проведенням автоматизованою системою документообігу суду розподілу даної справи судді Артимовичу В.М. у зв`язку з призначенням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу суддею Артимовичем В.М. було прийнято до свого провадження та засідання суду призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З .

Господарським судом 07.11.2011 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України прокурору Львівської області та прокурору м. Києва на предмет наявності в діях арбітражного керуючого Денисова В.О. протиправних діянь.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимог щодо повернення автомобіля і окремих вузлів від боржника відмовлено, клопотання першого заступника прокурора м. Львова задоволено та покладено виконання обов`язків керівника (голови правління) ВАТ "Пасавтопром" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шлапака В.І. та зобов`язано арбітражного керуючого Денисова В.О. в десятиденний строк з дати отримання ухвали передати одержані печатки і штампи боржника, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна Шлапаку В.І. за актом прийому-передачі.

Постановою від 21.02.2012 р. ВАТ "Пасавтопром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кирика В.К.

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційні скарги прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, постановою від 11.04.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 6/95-8/165 залишив без змін, вищезгадані апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. касаційні скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, заступника прокурора Львівської області, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, на вказані вище постанови у даній справі та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2012 р. клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Львівського регіонального відділення, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2012 р. клопотання заступника прокурора Львівської області, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

У зв`язку з надходженням справи до господарського суду ухвалою від 28.12.2012 р. розгляд справи призначено на 24.01.2013 р.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора відмовлено, скасовано арешт, накладений на майно ВАТ „Пасавтопром" м. Львів, а саме: арешт нерухомого майна, запис № 1, зареєстрований 10.02.2006 року за № 2865678, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.02.2006 р., ДВС у Галицькому районі м. Львова, Звір В.Є. , об`єкт обтяження: нежиле приміщення, складське приміщення мт Д-1 пл. 698,3 кв.м., Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45д , власник: ВАТ "Львівський автобусний завод", код 05808787, Львівська обл ., м. Львів, вул. Стрийська, 45, розгляд справи відкладено на 15.05.2013 р.

У зв`язку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі ліквідатором Кириком В.К. в судовому засіданні 17.07.2013 р. судом прийнято окрему ухвалу. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 11.06.2013 р. про прийняття господарським судом рішення про витребування майна від власника ВАТ „Пасавтопром", ЗАТ „ЗКТ та ТОВ „ЛАЗ" судом відмовлено.

У зв`язку з подачею ліквідатором Кириком В.К. апеляційної скарги на окрему ухвалу, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а окрему ухвалу господарського суду від 17.07.2013 р. без змін.

Ухвалою від 23.12.2013 р. судом задоволено клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та здійснено заміну кредитора ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на її правонаступника - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, розгляд справи відкладено на 29.01.2014 р.

Ухвалою від 09.04.2014 р. клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром" - арбітражного керуючого Кирика В.К. про виправлення описки у тексті ухвали від 26.03.2014 р. задоволено та виправлено описку, допущену в резолютивній частині судового рішення від 26.03.2014 р. у справі № 6/95-8/165, розгляд справи відкладено на 15.05.2014 р.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "Пасавтопром" - арбітражного керуючого Кирика В.К. від 25.06.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.08.2014 р.

В судовому засіданні 26.11.2014 р. суд ухвалив: клопотання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.09.2014 р. за № 34-вих-1539 задоволити та залучити учасником провадження у справі № 6/95-8/165 Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, в задоволенні клопотання Сихівської районної дміністрації Львівської міської ради від 28.08.2014 р. за № 34-вих.1515 та від 07.11.2014 р. за № 34 вих-1910 відмовити, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 24.11.2014 р. за № 02-17/31/160/40 відмовити, розгляд справи відкласти на 17.12.14 р., зобов`язати ліквідатора ВАТ "Пасавтопром" - арбітражного керуючого Кирика В.К. передати в комунальну власність територіальної громади міста Львова житловий будинок у м. Львові по вул. Демнянська, 16а, з усіма комунікаціями, в тому числі електромережі КЛ-6 кВ від РП-95 до ТП 1434 (ААБл. - 10,3*150) протяжністю 0,350 км., КЛ-0,4 кВ від ТП -1434 до житлового будинку по вул. Демнянській, 16а (АВВГ-4*120) протяжністю 0,200 км., в строк до 10.12.2014 р., докази чого надати суду до 16.12.2014 р.

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. заяву Кирика В.К. задоволено та звільнено арбітражного керуючого Кирика В.К. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Пасавтопром", клопотання ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" від 10.11.2015 р. за № 060-04/3448 задоволено, заяви арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 26.03.2014 р. та від 11.11.2015 р. задоволено та призначено ліквідатором ВАТ "Пасавтопром" арбітражного керуючого Козія В.Ю., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Худоногової Л.Ю. від 25.03.2014 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 09.12.2015 р.

Ухвалою від 22.12.2015 р. клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 10.11.2015 р. за № 18976/9/13-05-10-00-15 задоволено, замінено в порядку процесуального правонаступництва Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, розгляд справи відкладено на 01.02.2016 р.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. судом також розглянуто заяву з кредиторськими вимогами до боржника ЗАТ Завод комунального транспорту .

Ухвалою від 19.05.2016 р. клопотання Державної інноваційної фінансово - кредитної установи від 05.04.2016 р. за № 01/17-08 задоволено, замінено в порядку процесуального правонаступництва Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Львівського регіональого відділення на Державну інноваційну фінансово - кредитну установу, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надати інформацію про власника картки № НОМЕР_1 (із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, ідентифікаційного коду та/або назви або коду ЄДРПОУ юридичної особи), на котру Відкритим акціонерним товариством "Пасавтопром" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45; код ЄДРПОУ 05808787) здійснювалось перерахування коштів; в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано приватного нотаріуса Гірника Ігоря Андрійовича надати копії договору купівлі - продажу від 28.01.2008 р. за реєстром № 3601 з актом приймання - передачі від 28.01.2008 р. та договору купівлі - продажу від 30.01.2008 р. за реєстром № 409 щодо прожажу будівлі деревообробного цеху площею 7744,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул . Стрийська, буд . 45; копії договору купівлі - продажу від 28.01.2008 р. за реєстром № 357 з актом приймання - передачі від 28.01.2008 р. та договору купівлі - продажу від 30.01.2008 р. за реєстром № 406 щодо будівлі механообробного цеху площею 4826,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. клопотання Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 07.07.2016 р. за № 7860/13-04-10-00-10 задоволено, замінено в порядку процесуального правонаступництва ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на належного - Галицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, скарги ПАТ Український експортно-імпортний банк на дії арбітражного керуючого Кирика В.К. від 17.04.2014 р. за № 060-04/1835, від 14.05.2014 р. за № 060-04/2176, від 19.05.2015 р. за № 060-04/1613 залишено без розгляду, розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р., повторно в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати інформацію про власника картки № НОМЕР_1 (із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, ідентифікаційного коду та/або назви або коду ЄДРПОУ юридичної особи), на котру Відкритим акціонерним товариством "Пасавтопром" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45; код ЄДРПОУ 05808787) здійснювалось перерахування коштів.

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. клопотання арбітражного керуючого Козія В.Ю. ліквідатора ВАТ Пасавтопром від 06.09.2016 р. задоволено, встановлено арбітражному керуючому Козію В.Ю. ліквідатору ВАТ "Пасавтопром" оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць з дня призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", розгляд справи відкладено на 19.10.2016 р.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. у задоволенні клопотання Львівської міської ради від 22.07.2015 р. за № 1104-вих-495 відмовлено, розгляд справи відкладено на 15.12.2016 р.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. клопотання Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено, здійснено заміну кредитора ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на її правонаступника Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, розгляд справи відкладено на 11.05.2017 р.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. заяви Галицького об`єднаного УПФ України м. Львова від 08.06.2017 р. за № 2931/1012 та від 16.08.2017 р. за № 6205/0909 задоволено, здійснено заміну кредитора УПФ України в Галицькому районі м. Львова на його правноступника Галицьке об`єднане УПФ України м. Львова, здійснено заміну кредитора Галицьке об`єднане УПФ України м. Львова на правонаступника Галицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області в частині кредиторських вимог на суму 2529,36 грн., розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. від прокуратури надійшла інформація про стан кримінальних проваджень щодо ВАТ Пасавтопром .

30.05.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 20.02.2018 р. за № 06-07-524 задоволено, замінено кредиторів Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції обласного відділення Фонду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мостиському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Буському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жовківському районі Львівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пустомитівському районі Львівської області на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, розгляд справи відкладено на 27.06.2018 р.

03.07.2018 р. на розгляд суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

21.08.2018 р. від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області надійшла заява про заміну кредитора.

25.09.2018 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. клопотання Головного УПФ України у Львівській області від 27.06.2018 р. за № 12185/08.01-14 задоволено, замінено кредитора Галицьке ОУПФ України м. Львова на правонаступника Головне УПФ України у Львівській області, заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області від 17.08.2018 р. за № 06-08-2125 задоволено, замінити кредитора ВВД ФСС від НВнВ та ПЗ України в місті Червонограді Львівської області на правонаступника Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області, розгляд справи відкладено на 12.12.2018 р.

11.12.2018 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі.

29.01.2019 р. ліквідатором ВАТ Пасавтопром Козієм В.Ю. подано клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву № 02-28/101 від 28.01.2019 р. на заяву від 09.11.2018р. № 01-34/350 з кредиторськими вимогами на суму 5450126,01 грн.

05.02.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ВАТ Пасавтопром з 12.12.2018 р. по 05.02.2019 р.

05.02.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні просить витребувати від Сколівської районної державної адміністрації: - копії свідоцтва САЕ 046359 від 12.08.21010 р. виданого Нижньорожанківською сільською радою та копії документів, на підставі яких оформлено дане свідоцтво; - копії документів, що стосуються земельних ділянок, які використовувались Відкритим акціонерним товариством Пасавтопром (попередня назва ВАТ Львівський автобусний завод) в межах Нижньорожанківської сільської ради; - копії усіх документів, які стосуються об`єктів нерухомості, які належать чи належали Відкритому акціонерному товариству Пасавтопром (попередня назва ВАТ Львівський автобусний завод), в тому числі рішення про присвоєння цим нерухомим об`єктам поштових адрес.

08.04.2019 р. на розгляд суду від Сколівської районної державної адміністрації надійшла відповідь на ухвалу суду від 15.03.2019 р.

14.05.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ВАТ Пасавтопром з 06.02.2019 р. по 14.05.2019 р.

09.09.2019 р. від ГУ ДФС у Львівській області надійшла заява про заміну кредитора.

09.09.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі та клопотання з проханням направити повідомлення в правоохоронні органи про умисне невиконання Сколівською районною державною адміністрацією ухвал Господарського суду Львівської області про витребування документів.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. заяви ГУ ДФС у Львівській області від 06.06.2019 р. та від 10.07.2019 р. задоволено, здійснено заміну кредитора Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника ГУ ДФС у Львівській області, здійснено заміну кредитора Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника ГУ ДФС у Львівській області, розгляд справи відкладено на 02.10.2019 р.

30.09.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ВАТ Пасавтопром з 10.09.2019 р. по 30.09.2019 р.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2019 р., повторно витребувано від Сколівської районної державної адміністрації, зазначені в клопотанні.

21.10.2019 р. та 27.01.2020 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіти про здійснення ліквідаційної процедури ВАТ Пасавтопром .

26.02.2020 р. від ліквідатора надійшло клопотання про заміну кредитора.

26.02.2020 р. ОСОБА_2 подав на розгляд суду заяву з проханням взяти до розгляду розрахунок компенсації за невикористану відпустку.

В судове засідання 26.02.2020 р. з`явилися представники кредиторів та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі, клопотання про заміну кредитора підтримав в повному обсязі. Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти заміни кредитора не заперечили. ОСОБА_2 просив задовольнити заяву та зобов`язати ліквідатора ВАТ Пасавтопром укласти мирову угоду. Ліквідатор проти вказаної заяви заперечив. Представники інших кредиторів, прокуратури Львівської області, Сихівської районної адміністрації ЛМР та Львівської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву ліквідатора про заміну кредитора, суд зазначає таке.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою суду від 30.07.2008 р. змінено за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду від 08.12.2006 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ „Пасавтопром", затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Пасавтопром", до якого включено в тому числі, вимоги АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" в сумі 8391000 грн.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2020 р. № 1006172160 правонаступником Акціонерного товариства Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019) є Акціонерне товариство Альфа-Банк (ідентифікаційний код 23494714). Акціонерне товариство Укрсоцбанк як юридична особа припинено, про що 03.12.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Як встановлено судом, у зв`язку із завершенням реорганізації АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ Укрсоцбанк з Державного реєстру банків, про що Правлінням НБУ прийняте відповідне рішення від 24.10.2019 р. № 799-рш.

У заяві АТ Альфа-Банк від 21.01.2020 р. за вих. № 6015-26-б/б, яка надійшла на адресу суду вказано, що 15.10.2019 р. відповідно до норм Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ Альфа-Банк у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. АТ Альфа-Банк як банк-правонаступник прийняв за передавальним актом від АТ Укрсоцбанк також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження).

Таким чином, реорганізація АТ "Укрсоцбанк" відбулася шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків".

Отже, Альфа-Банк став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань Укрсоцбанку по відношенню до його клієнтів, партнерів та контрагентів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання ліквідатора про заміну кредитора АТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-банк у справі № 6/95-8/165 підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання ліквідатора ВАТ Пасавтопром укласти мирову угоду від 24.10.2019 р., суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

У поданій заяві заявник просить зобов`язати ліквідатора банкрута Козія В.Ю. укласти мирову угоду для надання права ОСОБА_2 узаконити використання нежилих приміщень. Доказів перебування на балансі банкрута ВАТ Пасавтопром вказаного майна заявником не додано. Ліквідатор в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечив та зазначив, що вказане майно не входить до ліквідаційної маси банкрута, а відтак, у нього відсутні правові підстави для розпорядження зазначеним майном.

Щодо зобов`язання ліквідатора укласти мирову угоду, суд зазначає наступне.

Мирова угода може бути укладена лише у разі наявності волевиявлення обох її сторін (кредитора та ліквідатора банкрута). Таке волевиявлення може виникнути у обох сторін лише у разі досягнення домовленості між боржником і кредиторами. Вимога про наявність домовленості виключає можливість будь-якого "примусу", оскільки це взаємовиключні поняття. Воля на укладення мирової угоди лише однієї сторони (кредитора) не перетворює право іншої сторони (ліквідатора банкрута) на обов`язок прийняти рішення щодо (необхідності, доцільності, своєчасності, законності тощо) її укладення, а також погодитися з її умовами та підписати її. Можливість, потребу, строки та інші умови використання своїх прав ліквідатор банкрута визначає самостійно виходячи із конкретних обставин правовідносин (наявності доказів, наявності активів, наявності коштів на сплату судового збору, співвідношення затрат і результату тощо) і вони не можуть визначатись судом чи кредитором.

Обов`язки ліквідатора банкрута визначені ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 3 цієї статті під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

При цьому, суд також зазначає, що при розгляді поданої заяви установлення і оцінка судом обставин про те, чи наявні підстави та умови для підписання ліквідатором банкрута мирової угоди, є нікчемними, оскільки суд не уповноважений на прийняття рішення замість ліквідатора банкрута. Оцінювати повноту, достатність чи недостатність вжиття ліквідатором банкрута заходів суд має право, наприклад, у разі завершення установлених законом або судом строків чи подання ліквідатором банкрута звіту і ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 подана на розгляд суду 24.10.2019 р., тобто, вже після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного господарським судом при розгляді даної справи застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства, норми якого не передбачають застосування до боржника такої судової процедури, як мирова угода.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_2 є необгрунтованою, не підтверджена належними та допустимими доказами, тому не підлягає до задоволення.

Для надання можливості ліквідатору продовжувати здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 43, 49, 58-67Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Козія В.Ю. від 25.02.2020 р. задовольнити.

Здійснити заміну кредитора Акціонерного товариства Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019) на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (ідентифікаційний код 23494714).

2. У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 24.10.2019 р. щодо зобов`язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" арбітражного керуючого Козія В.Ю. укласти мирову угоду відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 01.04.2020 р. о 10:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

4. Зобов`язати:

4.1. Ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю.:

- надати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод Протасової О.М. про грошові вимоги до боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- судову процедуру ліквідації ВАТ "Пасавтопром" здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.2. Учасників провадження у даній справі:

- усі заяви та клопотання привести у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, ліквідатору Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод Протасовій О.М.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

8. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020 р.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Цікало А.І.

Чорній Л.З.