Ухвала
від 02.03.2020 по справі 922/583/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м ХарківСправа № 922/583/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків в якій просить суд скасувати реєстраційну дію, вчинену Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою Інною Олександрівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 09 січня 2020 148010670012053504; зміна місцезнаходження.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України надано копію дубліката платіжної квитанції № 0.0.1630209097.1 від 25 лютого 2020 року на суму 2102,-00 грн.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків про скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.03.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено04.03.2020
Номер документу87962661
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/583/20

Рішення від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні