Ухвала

від 03.03.2020 по справі 926/2790/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа № 926/2790/19

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна , розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/2790/19 за позовом

Фізичної особи - підприємця Руснака Анатолія Івановича, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Мєлєкєсцев О.І., адвокат, ордер серія ХМ № 040832 від 07.12.2019, Воєвідко М.Я, адвокат, ордер серія ХМ № 012714 від 08.01.2020,

відповідача - Пустовіт Ю.О., адвокат, ордер серія СЕ № 1003108 від 10.01.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Руснак Анатолій Іванович звернувся з позовом до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати бездіяльність Колінковецької сільської ради протиправною щодо не прийняття рішення по заяві ФОП Руснака А.І. щодо включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об`єктів, які підлягають приватизації;

- зобов`язати Колінковецьку сільську раду повторно розглянути заяву ФОП Руснака А.І. про включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об`єктів, які підлягають приватизації, та прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач, як орендар будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, виконав у орендованому приміщенні будинку культури невід`ємні поліпшення на суму 4761893,00 грн. і відповідно до положень частини 3 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" має право на приватизацію цього об`єкта шляхом викупу, про що звернувся з із заявою до Колінковецької сільської ради. Однак, за результатами розгляду його заяви відповідач рішення про включення будинку культури до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, не прийняв, чим порушив законні очікування позивача на приватизацію орендованого нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 позовну заяву ФОП Руснака А.І. передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 грудня 2019 року за участю представників сторін.

Цією ж ухвалою позивачеві встановлено строк до 27 грудня 2019 року для подання додаткових документів і відповіді на відзив на позов, відповідачеві встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву і доказів на його підтвердження.

Ухвалою від 27.12.2019 підготовче засідання відкладено на 09.01.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.12.2019, сторонам встановлено строк до 08 січня 2020 року для виконання вимог зазначеної ухвали суду.

З урахуванням заяви відповідача від 08.01.2020 про перенесення підготовчого засідання ухвалою від 09.01.2020 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020, сторонам встановлено строк до 20.01.2020 для подання доказів, відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

17.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

Ухвалою від 23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 06.02.2020 за клопотанням адвоката позивача Воєвідка М.Я., який не мав змоги з`явитися на виклик суду в зв`язку з відрядженням.

Ухвалою від 06.02.2020 строк підготовчого провадження продовжено до 10.03.2020, підготовче засідання відкладено на 03.03.2020 за участю представників сторін.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 адвокат позивача Мєлєкєсцев О.І. звернувся з усним клопотанням про витребування у відповідача доказів на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, зокрема, витягу з бюджету села Колінківці Хотинського району, в якому передбачено витрати на правову допомогу адвокатів, розпорядчого акту сільради про надання сільському голові повноважень на укладення договору з адвокатом, інформації про оприлюднення звіту про укладення такого договору в системі державних закупівель та платіжного документа про сплату адвокату Пустовіту Ю.О. сум, зазначених у попередньому розрахунку судових витрат відповідача. В обґрунтування клопотання адвокат позивача вказав, що витребувані докази необхідні для спростування розміру витрат відповідача на правову допомогу адвоката, однак на його адвокатський запит про надання таких документів Колінковецька сільська рада відповіді не надала.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи усне клопотання адвоката позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1, 3 статті 74, частини 1 статті 80 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (позивач - разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи).

Як видно, в наведених процесуальних нормах йдеться про докази, на підставі яких можливо встановити обставини, які входять до предмета доказування з врахуванням предмета спору, а також ті, які мають значення для правильного вирішення справи.

Документи, подані на підтвердження або спростування витрат учасників справи на професійну правничу допомогу, також мають статус доказів, однак їх не можна ототожнювати з доказами у розумінні статті 73 ГПК України, витребування яких судом можливе у порядку, передбаченому статтею 81 ГПК України.

За такого суд не знайшов підстав для задоволення усного клопотання адвоката позивача про витребування доказів та усною ухвалою, занесеною у протокол судового засідання 03.03.2020, відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

У ході підготовчого засідання 03.03.2020 представники сторін і третьої особи пояснили, що добровільного врегулювання спору між сторонами не відбулося, що подали до суду всі необхідні документи і докази та повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, просили призначити справу до розгляду по суті в іншому, аніж 03.03.2020 р., засіданні для забезпечення адвокату відповідача можливості ознайомитися зі звітом про незалежну оцінку майна - приміщення будинку культури, що знаходиться по вул. Головній (вул. Леніна), 84 у с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, надісланим позивачем Колінківецькій сільській раді 15.02.2020.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, враховуючи, що судом належним чином забезпечено можливість обом сторонам подати всі документи у справі та здійснити представництво своїх інтересів у судовому процесі, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату такого засідання з врахуванням можливості представників прийняти в ньому участь в межах визначеного частиною 2 статті 195 ГПК України строку для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-00 год. 27 березня 2020 року за участю представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук