Ухвала

від 03.03.2020 по справі 910/163/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020

у справі № 910/163/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа";

комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.11.2018 № 635-р,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Антимонопольний комітет України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 910/163/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, у касаційній скарзі Антимонопольний комітет України просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/163/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 08.01.2020 (дата складання повного тексту постанови - 10.01.2020). Скаржником копія повного тексту постанови отримана 29.01.2020, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження листа № 0411627408676 на сайті https://track.ukrposhta.ua .

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 910/163/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 910/163/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 квітня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова