Ухвала

від 03.03.2020 по справі 520/5575/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №520/5575/19

адміністративне провадження №К/9901/580/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Головного управління державної податкової служби у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №520/5575/19 за позовом Державного службовця-заступника начальника Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі №520/5575/19.

20 січня 2020 року Головне управління державної податкової служби у Харківський області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року задоволено заяву Головного управління державної податкової служби у Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору та повернуто Головному управлінню державної фіскальної служби у Харківський області надміру сплачений судовий збір у розмірі 10757,60 грн.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від Головного управління державної податкової служби у Харківській області, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року про повернення надміру сплаченого судового збору та повернути надміру сплачений судовий збір Головному управлінню державної податкової служби у Харківській області або постановити нову ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору такому органу.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки, Верховний Суд дійшов до висновку про її часткове задоволення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року, а саме у вступній частині, абзаці першому описової частини та пункті 1 резолютивної частини було допущено описку, а саме невырно вказано найменування заявника.

З метою виправлення описки, Верховний Суд вважає за потрібне виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року про повернення надміру сплаченого судового збору, а саме замінити у вступній частині, абзаці першому описової частини та пункті 1 резолютивної частини невірно зазначене найменування заявника - Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області на вірне - Головне управління державної податкової служби у Харківській області .

Щодо задоволення заяви в частині повернення надміру сплаченого судового збору Головному управлінню державної податкової служби у Харківській області, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В той же час з платіжного доручення №8175 від 24 грудня 2019 вбачається, що судовий збір у справі №520/5575/19 сплачено Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області, тоді як заяву про повернення надміру сплаченого судового збору подано виконуючим обов`язки начальника Головного управління державної податкової служби у Харківській області з проханням повернути суму надміру сплаеного судового збору на користь саме Головного управління державної податкової служби у Харківській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату надмірно сплаченого судового збору саме Головним управлінням державної фіскальної служби у Харківській області, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для повернення надміру сплаченого судового збору на рахунок Головного управління державної податкової служби у Харківський області, а отже в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління державної податкової служби у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року про повернення надміру сплаченого судового збору на користь Головного управління державної податкової служби у Харківській області задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2020 року про повернення судового збору, а саме замінити у вступній частині, абзаці першому описової частини та пункті 1 резолютивної частини невірно зазначене найменування заявника - Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області на вірне - Головне управління державної податкової служби у Харківській області .

3. В задоволенні заяви Головного управління державної податкової служби у Харківський області в частині повернення надміру сплаченого судового збору у справі №520/5575/19 на користь Головного управління державної податкової служби у Харківський області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак ,

О.В.Калашнікова

Судді Верховного Суду