Рішення

від 25.07.2007 по справі 20-12/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

  справа №

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Патіо” (99008, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 21/майдан Повсталих, 4)

до: Закритого акціонерного товариства “Югрибстрой” (99011, м. Севастополь, а/с 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –Петрова Н.Ю., довіреність №21 від 11.07.2007, представник;

                            Святецька Т.П., довіреність №21 від 11.07.2007, представник;

Від відповідача -  не з'явився;

Від третій особа  - Близнюк О.А., довіреність №03-15/02 від 05.01.2007, завідуюча юридичним відділом;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Патіо” звернулось до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Югрибстрой” про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва –відсік №9 Будівлі прогулочної еспланади з об'єктами соцкультбиту по адресу м. Севастополь, пляж Омега, 4-9 в бухті Омега, розташованого на земельної ділянки площею 0,0874 га, яка належить на праві оренди ЗАТ “Югрибстрой”.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує (вх. №24542 від 25.07.2007), просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в и в :

На підставі договору оренди від 23.03.2005, укладеного між Севастопольською міською Радою та Закритим акціонерним товариством “Югрибстрой”, останньому виділена земельна ділянка площею 1,6826 га в бухті Омега для будівництва прогулочної еспланади з об'єктами соцкультбиту.

17.05.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Патіо” та Закритим акціонерним товариством “Югрибстрой” укладений договір простого товариства (про сумісне дольове будівництво), згідно якому учасники договору здійснюють сумісну діяльність по дольовому будівництву відсіку №9 в другу чергу комплексу прогулочної еспланади з об'єктами соцкультбиту та громадського харчування в бух\ті Омега на умовах договору.

Відповідно до розділу 5 договору від 17.05.2007 відповідача зобов'язався виділити для будівництва частину земельної ділянки, що розташована в бухті Омега площею 0,0874 га. Позивач зобов'язався фінансувати проектно-ізиськательниє  роботи, виготовлення проектно-смітної документації та будівництва будівлі згідно предмету договору по узгодженої учасниками проектно - смітної документації.

Відповідно до пунктом 3 статті 331 Цивільного кодексу України до  завершення   будівництва   (створення   майна)   особа вважається   власником   матеріалів,  обладнання  тощо,  які  були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій", є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт. Цей документ видається, зокрема, на підставі проектної документації, що включає в себе також кошторис будівництва.

Враховуючи вищенаведене для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, крім документів визначених Тимчасовим положенням, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію. При цьому зауважуємо, що у реєстраційній справі залишаються копії тих матеріалів проектно-кошторисної документації, що є необхідними для ідентифікації об'єкта незавершеного будівництва та прийняття реєстратором рішення про державну реєстрацію об'єкта незавершеного будівництва, зокрема, коротка характеристика об'єкта незавершеного будівництва (будови) та його склад, відомості про черговість будівництва та пускові комплекси, а також перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу. Ця інформація зазначається у проектній документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджений наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року N 8;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законодавством порядку;

4) опис об'єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема:

•якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об'єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

•якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір будівельного підряду;

•якщо у будівництві беруть участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надана суду документи необхідні для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва: договір оренди земельної ділянки від 23.03.2005, договір простого товариства (про сумісне дольове будівництво) від 17.05.2007,  підрядний договір від 17.05.2007, проектно-кошторисну документацію, дозвіл на виконання будівельних робіт №582 від 23.10.2006.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.   

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись ст. 331 Цивільного кодексу України, ст. 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

В и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Патіо” право власності на об'єкт незавершеного будівництва, 49% готовності - відсік №9 Будівлі прогулочної еспланади з об'єктами соцкультбиту, розташованого по адресу м. Севастополь, пляж Омега, 4-9 в бухті Омега, розташованого на земельної ділянки площею 0,0874 га, яка належить на праві оренди Закритому акціонерному товариству “Югрибстрой”.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Югрибстрой” (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 14, ідентифікаційний код 16330509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Патіо” (99008, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 21/майдан Повсталих, 4, ідентифікаційний код 33276248) 85,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      Примірники рішення надіслати на адресу сторін та третій особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

30.07.2007.