Ухвала

від 28.02.2020 по справі 398/584/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/584/20

провадження №: 1-кс/398/155/20

УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12018120300000652,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12018120300000652 та направлення матеріалів кримінального провадження рокурору Олександрійської прокуратури для прийняття рішення про об`єднання з кримінальним провадження №12017120260000440.

В обґрунтування вимог представник скаржник зазначив, що 17.10.2017 року за її заявою розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018120300000652 за фактом підробки документів з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слідчий не виконав жодної дії з заявником, хоча вони неодноразово приїздили до нього з м. Кривий Ріг. Їй лише один раз було повідомлено про відкриття кримінального провадження №12018120300000652. В подальшому досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні фактично не проводилась. Слідчий закрив кримінальне провадження, не повідомивши їх про прийняте рішення. Вони дізналися про закриття кримінального провадження випадково в лютому 2020 року, що підтверджується листом ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали частково, просили задовольнити вимоги щодо скасування постанови слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, зазначили, що жодних процесуальних дій слідчим не проведено, постанова є невмотивованою та необґрунтованою, а в частині вимог щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12018120300000652 прокурору Олександрійської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування і прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - просили залишити без розгляду..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку потерпілої та її представника, дослідивши скаргу та додані матеріали приходжу до наступних висновків.

Олександрійським РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року за №12018120300000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Начальником СУ ГУНП в Кіровоградскій області надано вказівку у кримінальному провадженні №12018120300000652 скласти детальний план проведення слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних виконавців і термінів їх виконання; детально допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення, за необхідності надати для виконання постанову на іншу територію за місцем проживання потерпілої із переліком питань, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні; детально допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу обставин підписання договору оренди, осіб, які були присутні під час підписання та реєстрації договору, а також усної домовленості між ним та ОСОБА_3 , яким чином оформлено передачу грошових коштів, чи писала ОСОБА_3 розписку тощо; детально допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин реєстрації договору оренди за кадастровим номерами 3524985900:03:000:0191, площею 10,56 га та 3524985900:03:000:0192, площею 10,49 га, атакож встановити, яка процедура реєстрації договору оренди, чи обовязковою є присутність власника земельної ділянки під час реєстраціїдоговору; встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх; долучити до матеріалів кримінального провадження договір оренди після чого здійснити заходи щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Листом заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області надано вказівки у кримінальному провадженні №120118120300000652 від 17.10.2018 року, а саме: винести постанову про провдення слідчих дій на території юрисдикції іншого органу досудового розслідування, якою доручити працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області залучити до кримінального провадження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 , відібрати експериментальні та вільні зразки почерку та підпису, до протоколу допиту долучити копії документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку; звернутись до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення в Головківській сільській раді Олександрійського району реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524985900:03:000:01:91, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; з приводу обставин укладення та реєстрації договору оренди земельної діялнки допитати в якості свідка ОСОБА_6 , відібрати експериментальні зразки почерку та підпису; з приводу реєстрації договору оренди земельної ділянки допитати реєстратора Головківської сільської ради Олександрійського району ОСОБА_7 ; призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності почерку та підпису у заяві про реєстрацію договору оренди ОСОБА_3 або іншій особі та провести інші слідчі дії. Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2019 року доручено співробітникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12018120300000652 від 17.10.2018 року допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки та витребувати ксерокопії документів, що підтверджують особу ОСОБА_3 , ксерокопію документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку, ксерокопію витягу з державного реєстру права на нерухоме майно та договір оренди вищевказаної земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 18.08.2017 року; у ОСОБА_3 відбрати експериментальні та вільні зразки почерку та підпису. Проте, під час досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) дій взгаглі слідчим не проводилося, жодних вказівок не виконано,

Постановою слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14.11.2019 року кримінальне провадження №12018120300000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З листа начальника ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 30.01.2020 року ОСОБА_3 було надано відповідь на її звернення, в якому повідомлено, що постановою слідчого від 14.11.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.14 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що потерпіла отримала лист начальника ГУНП в Кіровоградській області в лютому 2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про поновлення строку подання скарги задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичних обставин кримінального провадження, вказівки не були виконані, тобто слідчий проявив бездіяльність у розслідуванні даного кримінального провадження. Крім того, слідчий не позбавлений був права продовжити строк досудового розслідування, а не обмежуватися зазначенням в оскаржуваній постанові про закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження,є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, з матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим до суду вбачається, що жодних процесуальних дій слідчим вчинено не було, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за №12018120300000652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

03.03.2020 року

Помічник судді ОСОБА_9

ОСОБА_10