Рішення

від 28.02.2020 по справі 690/570/19

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 690/570/19

Провадження № 2/690/39/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.04.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено актовий запис № 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 22.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за їх взаємною згодою. Дане розірвання шлюбу зумовлено не припиненням шлюбним відносин та не погіршенням особистих взаємовідносин, а наявністю рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 57 912,5 грн. ОСОБА_2 вважав, що цей борг у примусовому порядку також будуть стягувати з його пенсії, оскільки він чоловік ОСОБА_1 , а тому захотів розірвати шлюб, з метою уникнення вказаного. У подальшому, судом апеляційної інстанції рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасоване, однак повторно зареєструвати шлюб вони з ОСОБА_2 не встигли, так як він помер.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходило. Представником позивача подано заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві. Також вказала, що про фіктивність розірвання її шлюбу з ОСОБА_2 свідчить те, що після цього вони продовжували спільне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, підтримували сімейно-шлюбні стосунки, мали спільний бюджет та спільні інтереси. Додатково повідомила суд, що вона особисто займалась похоронами ОСОБА_2 . Необхідність звернення до суду з вказаним позовом пояснила неможливістю оформити спадщину на майно покійного ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 2,8103 га, в адміністративних межах Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, оскільки вона вважається колишньою дружиною та не має права на неї. При цьому, позивач зазначила про відсутність у ОСОБА_2 інших спадкоємців.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду показання за змістом яких тривалий час знали подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , метою розірвання їх шлюбу було бажання ОСОБА_2 не допустити стягнення з нього боргів дружини, а не погіршення сімейних взаємовідносин. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжували жити разом як сім`я і після розірвання шлюбу, турбувалися одне про одного. У подальшому, після рішення апеляційного суду про відсутність у ОСОБА_1 боргів ОСОБА_2 висловлював бажання знову зареєструвати їх шлюб. Додатково повідомили, що за час шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дітей не мали.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області (т.1 а.с.13).

Даний шлюб розірвано 09.04.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі спільної заяви подружжя, яке не має дітей, від 06.03.2019 року, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (т. 1 а.с. 14, 15).

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2019 року у справі №690/490/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 57 912 грн. 50 коп., а також 1 504 грн. 80 коп. судових витрат (т. 1 а.с. 16-19)

Вказане судове рішення скасовано постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05.06.20149 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 7 907 грн. 87 коп., а також 205 грн. 41 коп. судових витрат (т. 1 а.с. 20-22).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15.07.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (т. 1 а.с. 23)

ОСОБА_1 поховано ОСОБА_2 , про що свідчать копія довідки № 217, видана 16.07.2019 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради (т. 1 а.с. 25).

Згідно акту, складеного 16.12.2019 року депутатом Ватутінської міської ради ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 до його смерті (т. 1 а.с. 28).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2019 року № 193042009 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7122282500:02:001:0013, площею 2,8103 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (т. 1 а.с. 26-27).

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із визнанням розірвання шлюбу фіктивним, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

Отже, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов`язаний надати суб`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що наявний причино-наслідковий зв`язок між наявністю особливих обставин, викликаних наявністю судового провадження зі стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у якості боргу, та розірванням шлюбу між нею та ОСОБА_2 , що зумовлено незнанням покійним законодавства та відсутності підстав для стягнення з нього грошових коштів, за рішенням суду, яким встановлено боргові зобов`язання його дружини.

Крім того, суд пересвідчився, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім`єю, до смерті ОСОБА_2 , та не мали наміру припинити шлюбні відносин, а навпаки мали намір повторно зареєструвати свій шлюб, оскільки відбулося прийнятне для ОСОБА_2 врегулювання боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях Бочаров проти України від 17.03.2011 року, Коробов проти України від 21.10.2011 року, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом , таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи досліджені у засіданні докази, у суду відсутні сумніви, що померлій ОСОБА_7 за життя належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач по справі, який є її спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину у встановленому законом порядку, що свідчить про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях Бочаров проти України від 17.03.2011 року, Коробов проти України від 21.10.2011 року, Ушаков та Ушакова проти України від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), яка відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом , таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було фіктивним, без наміру припинення сімейних відносин, сумніви щодо чого у суду відсутні, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану , актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Положеннями п. 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (далі - Правила), передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому ст. 118 СК України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Згідно п. 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Таким чином, підставою для внесення змін до актових записів є рішення суду, а заявлені вимоги про визнання розірвання шлюбу фіктивним не зачіпають права та обов`язки органу реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Водночас з урахуванням позиції позивача щодо залишення судових витрат по сплаті судового збору за нею, суд не стягує їх з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване 09.04.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 8.

Анулювати актовий запис № 8 від 09.04.2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 09.04.2019 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та видане на підставі вказаного актового запису свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя Линдюк В.С.