Ухвала

від 02.03.2020 по справі 242/763/20

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/763/20

Провадження № 1-кс/242/142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2020 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Селидівського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВПГУ НП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051670000002 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що необхідно отримати слідчому СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити оригінали документів, а саме: договір будівельного підряду № 27 віл 25.11.2019 року з додатками; протокол погодження договірної ціни від 25.11.2019 року; план фінансування будівництва об`єкту; додаткова угода № 1 від 17.12 2019 з додатками; акти виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв; акти на приховані роботи, платіжні доручення до договору; договір на здійснення технічного нагляду; акти виконаних робіт до договору технічного нагляду; договір на здійснення авторського нагляду; акти виконаних робіт до договору на здійснення авторського нагляду; дефектні акти, експерти, звіти, накладні, податкові накладні, товаротранспортні накладні; складський журнал, в якому ведеться облік відвантаження товару; сертифікати якості на придбану продукцію; документів, що підтверджують вартість матеріалів; загальний журнал виконання робіт на об`єкті. Вказані необхідні для подальшого розслідування кримінального провадження, доказування провини винних осіб та проведення почеркознавчої і будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі заяви відповідно до ст.214КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051670000002 внесеного до ЄРДР 11.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.132КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ст. 132 КПК України)

Частина 5 ст. 132 КПК України регламентує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З витягу ЄРДР №42019051670000006 від 15.01.2019 року зазначено, що під час виконання підрядних робіт за договором від 25.11.2019 року про реконструкцію футбольного поля штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДЮСШ м. Селидове, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою групою осіб, завищена вартість виконанних робіт на 369664 грн. 08 коп., тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проте, у клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 11.01.2020 року на адресу Красноармійської місцевої прокуратури надійшло повідомлення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо зловживання службовим становищем та розкрадання бюджетних коштів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при реалізації проекту «Реконструкція футбольного поля штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дитячо-юнацької спортивної школи м. Селидове (105 м. х 68 м.) (коригування)». 11.02.2020 року повідомлення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051670000002 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України, а саме заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зокрема диспозиція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою або другою цієї статті, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчий в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КК України не зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слід також зауважити, що у клопотанні слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати доступ, перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом зтим,п.4 ч. 2 ст. 160 КК України вимагає зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість матеріали клопотання не містять належної інформації, яка б давала слідчому судді підстави вважати, що всі оригінали документів зазначені у клопотанні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування вилучення саме оригіналів документів, до яких планується отримати доступ, оскільки на час розгляду клопотання інформація щодо вирішеного питання про призначення експертиз для яких необхідні оригінали документів слідчому судді не надана.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказівздійснюється сторонамикримінального провадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слід зауважити, що в клопотанні слідчий не довів, що ним були використані всі можливості для отримання речей і документів без застосування заході забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 93 КПК України, втому числі направлення відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання слідчого на відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 в надані оригіналі документів, оскільки в запиті слідчий просив надати йому саме копії вищевказаних документів, які є у відкритому доступі в мережі Інтернет та в запиті відсутні посилання на відповідні повноваження, які б дозволяли слідчому витребувати документи.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

В своїй постанові у справі № 740/5066-15-к від 07.06.2018 року Верховний Суд проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР є законним лише у разі наявності інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксованої у процесуальній формі.

Натомість додані до клопотання документи не міститься в собі даних про зафіксовану у процесуальній формі інформацію на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_6 залучало спеціаліста для здійснення обстеження з виконанням контрольних замірів фактично виконаних будівельних робі на об`єктах будівництва (реконструкції).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВПГУ НП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051670000002 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1