Ухвала

від 02.03.2020 по справі 759/3871/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1356/20

ун. № 759/3871/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007589 від 25.10.2019 за ознаками за ознакамизлочинів,передбаченого ч.1ст.115,ч.1ст.309,ч.3ст.190,ч.2ст.146КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020року дослідчого суддіСвятошинського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшловказане клопотання,в якомуслідчий просивнадати дозвілна проведенняобшуку вофісі приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_5 ,свідоцтво №9301,розташовано заадресою:м.Київ,вул.Саксаганського,119,прим.17, зметою відшуканнязнарядь кримінальногоправопорушення,зокрема речейта документів,які містять відомості,щодо відчуження кв. АДРЕСА_1 ,а такожінших об`єктівнерухомого майна,з участюгр. ОСОБА_6 ,ІПН НОМЕР_1 ,тамають значення для досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 06.10.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами ромської національності, з корисливих мотивів, незаконно позбавила волі ОСОБА_9 , яку до 21.12.2019 утримувала за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , якого до 15.10.2019 утримувала у невстановленому місці.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою, восени 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, познайомились з ОСОБА_9 , яка разом з сином ОСОБА_11 проживала за адресою: АДРЕСА_3 . З`ясувавши спосіб життя та майновий стан ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, організували знайомство ОСОБА_10 з невстановленою особою ромської національності, яка почала спілкуватися з останнім під приводом налагодження стосунків для подальшого створення сім`ї. Не довідуючись про дійсні наміри зазначених осіб ромської національності, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спілкувались з останніми, запрошуючи до свого помешкання, до кв. АДРЕСА_1 . Відвідуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , невстановлені особи ромської національності, пригощали останніх різними напоями, до яких були додані невстановлені психотропні речовини, з метою пригнічення волі потерпілих та позбавлення їх можливості об`єктивно та критично оцінювати навколишню дійсність.

06.10.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи ромської національності, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , запропонували ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відвідати майбутню наречену за місцем її проживання в м. Житомирі, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не довідуючись про дійсні наміри вищевказаних невстановлених осіб ромської національності погодились. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, були доставлені невстановленими особами ромської національності до м. Житомира. При цьому ОСОБА_9 була поміщена до кв. АДРЕСА_4 , окремо від свого сина ОСОБА_10 , місце перебування якого під час досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Не маючи можливості залишати кв. АДРЕСА_4 , а також будучи позбавленою документів, грошових коштів та засобів комунікації, ОСОБА_9 могла спілкуватися лише з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, діючи згідно раніше досягнутої з невстановленими особами ромської національності домовленості, періодично відвідували останню у вказаному помешканні. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пригощаючи ОСОБА_9 напоями, до яких були додані невстановлені речовини психотропної дії, що пригнічували волю останньої, чинили на неї психологічний тиск, розповідаючи про тяжке захворювання її сина ОСОБА_10 , що потребує термінового лікування, яке вимагає значних коштів. Будучи психологічно зламаною, та не маючи можливості об`єктивно оцінити обстановку та пересвідчитись у тяжкому стані здоров`я сина ОСОБА_10 , з яким остання в м. Житомирі не зустрічалась жодного разу, ОСОБА_9 , під впливом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів для лікування сина, погоджувалась на підписання документів фінансового характеру, у тому числі договору купівлі-продажу від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_9 продала ОСОБА_6 власну кв. АДРЕСА_1 за 474000 грн., не отримавши будь-яких грошових коштів.

В свою чергу, невстановлені особи ромської національності, в період з 06.10.2019 по 15.10.2019, діючи згідно раніше досягнутої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовленості, утримували ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Житомира, позбавивши останнього можливості вільно пересуватися, спілкуватися з матір`ю ОСОБА_9 , а також забравши документи, гроші та засоби комунікації. З метою пригнічення волі останнього та подолання його можливого опору,

невстановлені особи ромської національності пригощали ОСОБА_10 спиртними напоями в значній кількості, після чого покинули його в безпорадному стані в підїзді буд. АДРЕСА_5 , де він був виявлений сторонніми громадянами в непритомному вигляді та доставлений до закладу охорони здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 09.12.2019,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,за попередньоюзмовою з ОСОБА_8 та невстановленимидосудовим розслідуваннямособами ромськоїнаціональності,шляхом обманузаволоділа чужиммайном,яке належить ОСОБА_9 ,а саме:кв. АДРЕСА_1 , вартістю 474000 грн., завдавши останній майнову шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою, восени 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, познайомились з ОСОБА_9 , яка разом з сином ОСОБА_11 проживала за адресою: АДРЕСА_3 . З`ясувавши спосіб життя та майновий стан ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи ромської національності, організували знайомство ОСОБА_10 з невстановленою особою ромської національності, яка почала спілкуватися з останнім під приводом налагодження стосунків для подальшого створення сім`ї. Не довідуючись про дійсні наміри зазначених осіб ромської національності, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спілкувались з останніми, запрошуючи до свого помешкання, до кв. АДРЕСА_1 . Відвідуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , невстановлені особи ромської національності, пригощали останніх різними напоями, до яких були додані невстановлені психотропні речовини, з метою пригнічення волі потерпілих та позбавлення їх можливості об`єктивно та критично оцінювати навколишню дійсність.

06.10.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи ромської національності, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , запропонували ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відвідати майбутню наречену за місцем її проживання в м. Житомирі, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не довідуючись про дійсні наміри вищевказаних невстановлених осіб ромської національності погодились. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, були доставлені невстановленими особами ромської національності до м. Житомира. При цьому ОСОБА_9 була поміщена до кв. АДРЕСА_4 , окремо від свого сина ОСОБА_10 , місце перебування якого під час досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Не маючи можливості залишати кв. АДРЕСА_4 , а також будучи позбавленою документів, грошових коштів та засобів комунікації, ОСОБА_9 могла спілкуватися лише з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, діючи згідно раніше досягнутої з невстановленими особами ромської національності домовленості, періодично відвідували останню у вказаному помешканні. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пригощаючи ОСОБА_9 напоями, до яких були додані невстановлені речовини психотропної дії, що пригнічували волю останньої, чинили на неї психологічний тиск, розповідаючи про тяжке захворювання її сина ОСОБА_10 , що потребує термінового лікування, яке вимагає значних коштів. Будучи психологічно зламаною, та не маючи можливості об`єктивно оцінити обстановку та пересвідчитись у тяжкому стані здоров`я сина ОСОБА_10 , з яким остання в м. Житомирі не зустрічалась жодного разу, ОСОБА_9 , під впливом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів для лікування сина, погоджувалась на підписання документів фінансового характеру, у тому числі договору купівлі-продажу від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_9 продала ОСОБА_6 власну кв. АДРЕСА_1 за 474000 грн., не отримавши будь-яких грошових коштів.

Позбавивши таким чином ОСОБА_9 права на належне їй нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розпорядились вказаним нерухомим майном на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_9 майнову шкоду у великих розмірах.

Під час проведення обшуку за місцем незаконного утримання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 , зар.: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , зар.: АДРЕСА_6 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_9 продала ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_1 за 474000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 27.12.2019, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

Однак, до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськорї ради (Київської міської державної адміністрації) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, кв. АДРЕСА_1 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності № 35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24.12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_3 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_14 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , а місце розташування її офісу - м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5). Через декілька днів, у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі, він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_5 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_15 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США на, що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020, в офісі ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_6 , його дружина, юрист ОСОБА_16 , ріелтор ОСОБА_17 , директор ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» ОСОБА_18 , також приєднався представник банку «РВС банк», а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Після цього, він передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716850 гривень. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав мені квитанцію № 141. За послуги АТ «РВС Банк», я заплатив 2000 гривень, також я заплатив воєнний збір 11000 гривень ОСОБА_6 . Приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчив договір купівлі-продажу квартири та вони поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

Вжитими заходами встановлено, що:

- офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 9301, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, прим. 17;

-офіс ТОВ«Агентства нерухомості«Конкорд» (кодза ЄДРПОУ33993774),що супроводжувалоукладення договорукупівлі-продажуспірної кв. АДРЕСА_1 , між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5;

- офіс ТОВ «Профі Ріелт» (код за ЄДРПОУ 37745935), що в особі ОСОБА_16 , надавало ОСОБА_13 інформаційно-консультативні послуги, спрямовані на купівлю нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, поверх 7, офіс 27.

Зазначені обставини надають достатні підстави вважати, що вищевказані особи, зокрема: приватний нотаріус ОСОБА_19 , працівники ТОВ «Агентство нерухомості «Конкорд» (код за ЄДРПОУ 33993774) ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , працівник ТОВ «Профі Ріелт» (код за ЄДРПОУ 37745935) ОСОБА_16 діяли спільно в межах єдиної схеми шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розглду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим будь-яких належних та допустимих доказів проте те на праві власності кому належить офіс слідчому судді не надано.

Таким чином, в порушення п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості кому належить приміщення розташоване за адресою: м. Київ,вул. Саксаганського, 119, прим. 17, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007589 від 25.10.2019 за ознаками за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1