Постанова
від 13.08.2007 по справі 15/5452-а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5452-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа №15/5452-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області м. Хмельницький  

до Колективного підприємства "Ринок" смт. Нова Ушиця

про стягнення 3400 грн.заборгованості по нарахованих фінансових санкціях

Суддя  Муха М.Є.                    

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача      Сімогук Л.М. –за довіреністю №903/32 від 11.07.2007р.

від відповідача  не з'явився

за участю Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 3400грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій згідно рішення про застосування фінансових санкцій №220297 від 30.05.2007р. за порушення абз.5, 8 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.07.2007р та повістка про виклик в судове засідання на 12год. 00хв. 13.08.2007р. отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

25.05.2007року перевіряючими позивача проведена перевірка господарської одиниці –магазину, що розташований в смт. Нова Ушиця, по вул. Ринковій, 4 та належить суб'єкту підприємницької діяльності КП „Ринок” (код 23842894). За результатами перевірки складено акт №220082.

В ході перевірки, серед іншого, встановлено, що в порушення ст.15, 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в господарській одиниці відповідача здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії та роздрібна торгівля товарами дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

30.05.2007р. на  підставі акта перевірки №220082 від 25.05.2007р. начальником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220297, яким згідно абзацу 5, 8 ч.2 ст. 17 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” застосовано до відповідача штрафи в розмірі – 1700грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та в розмірі 1700грн. –за порушення вимог ст.15-3 цього закону. Зазначене рішення вручено відповідачу 05.06.2007р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою штрафу відповідачем в добровільному порядку позивачем подано позов до суду про примусове стягнення останнього.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги   приймається  наступне:

Відповідно до ст.15 Закону України “Про  державне регулювання    виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля   алкогольними   напоями   або  тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 15-3 Закону України “Про  державне регулювання    виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що забороняється продаж   товарів   дитячого   асортименту,  які імітують тютюнові вироби.

Згідно ст.17 Закону України “Про  державне регулювання    виробництва  і обігу спирту етилового , коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р.  за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:  оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень; порушення  вимог  статті 15-3 цього Закону - 1 700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.  

Перевіркою відповідача виявлено, що в порушення в порушення ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в господарській одиниці відповідача здійснювалась реалізація тютюнових виробів напоїв без наявності ліцензії.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст.17 зазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду, позивачем обґрунтовано подано позов, вимоги  відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню. При цьому дотримано також вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від  02.06.03р.  “Про затвердження Порядку  застосування   фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання    виробництва і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів”.

Крім того, судом  враховується, що відповідачем не подано доказів, які б спростовували викладені у позові обставини, а також доказів сплати штрафу в добровільному порядку.

Доказів скасування рішення про застосування фінансових санкцій №220297 від 30.05.2007р. відповідачем в судове засідання також не надано.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до Колективного підприємства „Ринок” смт. Нова Ушиця про стягнення 3400грн. задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства „Ринок” (смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, 7, код 23842894) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, код 23565225) 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Суддя                                                                                 М.Є. Муха

Віддруковано  5 примірників:

1  -  до справи,

2  -  позивачу,

3  -  відповідачу,

4 –прокуратурі Хмельницької області;

5 –прокуратурі м. Хмельницького.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення13.08.2007
Оприлюднено30.08.2007
Номер документу879861
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5452-а

Постанова від 13.08.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні