Ухвала

від 04.03.2020 по справі 200/2330/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 р. Справа №200/2330/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 15.07.2019 за №53 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 та зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вдруге розглянути мою заяву №6474 від 27.06.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, прийнявши до уваги вищевказані архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній: №2540 від 18 вересня 2019 року, №2541 від 18 вересня 2019 року, №2542 від 18 вересня 2019 року, №2543 від 18 вересня 2019 року, №2544 від 18 вересня 2019 року, видані Закритим акціонерним товариством Внешторгсервис - філіалом №2 Закритого акціонерного товариства Внешторгсервис , ЄДРПОУ: 84200112, врахувавши до трудового пільгового стажу періоди роботи: в шахтоуправлінні Ровеньківське з 24 січня 1985 року по 6 червня 1985 року на посадах ученика горно робочого підземного та горно робочого підземного, з 24 вересня 1987 року по 5 серпня 1991 року, в тому числі,- з 24 вересня 1987 року по 28 листопада 1990 року - на посаді гірника підземного та з 29 листопада 1990 року по 5 серпня 1991 року - на посаді гірника очисного забою, з 5 грудня 1995 року по 23 травня 1996 року на посаді гірника підземного, та в шахті №71 Індустрія П-0 Ровенькиантрацит - з 13 серпня 1991 року по 3 листопада 1995року на посаді гірника очисного забою.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 27.06.2019.

Суд зазначає, що згідно за приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1, термін розгляду заяви про призначення пенсії встановлений у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії.

З огляду на наведене, суд вважає, що по завершенню 10-денного строку визначеного на розгляд заяви про призначення пенсії, позивач мала дізнатися про порушення її прав, зважаючи на те, що призначення пенсії також передбачає її виплату у подальшому.

За даних обставин, шестимісячний строк звернення до суду, слід обраховувати по завершенню 10-денного терміну визначеного Порядком для розгляду заяви позивача про призначення пенсії, який у даному випадку припадав на 08.07.2019.

Втім, позивач до суду з приводу скасування рішення відповідача звернувся лише у лютому 2020 року, тобто з тривалим пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного у ст.122 КАС України.

В позовній заяві позивач нічим не обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не надано.

Таким чином, встановивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом (в частині визнання дій відповідача протиправними), суд дійшов висновку про порушення позивачем норм чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, із належними доказами на їх обґрунтування.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька