Ухвала
від 04.03.2020 по справі 200/1624/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

04 березня 2020 р. Справа №200/1624/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області (ідентифікаційний код: 25707769; 85621, Донецька область, Мар`їнський район, с.Зоряне, вул.Миру, 1), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області, розташованого за адресою: 85621, Донецька область, Мар`їнський район, с.Зоряне, вул.Миру, 1 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі №200/1624/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.260 КАС України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що зазначена категорія справ не включена до випадків, визначених ст.263 КАС України.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з метою виконання вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатам проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у навчальному закладі було виконано роботи по усуненню недоліків.

Так, поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Зважаючи на встановлені судом обставини, з метою встановлення чи не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а порушення, які залишилися не усунені вимагають вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення роботи Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до приписів ст.179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.180 КАС України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів по справі від Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області, а саме: доказів на підтвердження усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті від 02.01.2020 №121.

Керуючись ст.ст. 12, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 17.03.2020 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зорянському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської районної ради Донецької області надати суду до 17.03.2020 докази на підтвердження усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті від 02.01.2020 №121.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87986830
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/1624/20-а

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 28.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні