Рішення

від 04.03.2020 по справі 540/149/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/149/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Інтерділ" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2019 р. №12976 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Приватне підприємство Інтерділ (далі - ПП Інтерділ , позивач) звернувся з позовною заявою до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.12.2019 р. №129976 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства "Інтерділ" за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 16 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" згідно постанови від 17.12.2019 р. № 129976, посилаючись на порушення порядку прийняття постанови: визначено самостійно місце розгляду справи про порушення без отримання письмової заяви уповноваженої особи суб`єкта господарювання, не повідомлено (під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням) суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення, в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу, зазначено що позивачем допущено порушення Закону України Про автомобільний транспорт (без посилання на зміст порушення та конкретну норму Закону), відповідальність за яке передбачене абзацом 16 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Позивач зазначає, що актом перевірки від 07.11.2019 року не зафіксовано факт виявлення порушення в частині відсутності відповідного дозволу. Вважає, що посадові особі Укртрансбезпеки безпідставно кваліфікували їх як порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 16 статті 60 ЗУ Про автомобільний транспорт - відсутність дозволу, який дає право на рух у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Ухвалою від 27 січня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10:30 год.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, ненадання відповідачем відзиву та витребуваних ухвалою від 27 січня 2020 року доказів відкладено розгляд справи на 18 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.205 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача повторно, без поважних підстав не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП Інтерділ є власником транспортного засобу - автомобіля марки SCANIA 114/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - SCANIA), зареєстрованого за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та причіпу KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Позивач, в особі керівника підприємства О.В. Бублик, прийняв на роботу ОСОБА_1 на посаду водій автотранспортних засобів , що вбачається з наказу №18101201 від 02.11.2018 року, наявного в матеріалах справи. Відповідно до договору від 01.01.2017 року № 010117 та додаткової угоди від 04.11.2019 року № 010117 позивач надає ТОВ Олександрівській зерновій компанії послуги по перевезенню соняшника.

07 листопада 2019 року на трасі а/д Т 04-03 93 км Мар`янське - Берислав, Херсонська область, державними інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортного засобу - автомобілю марки SCANIA 114/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ПП Інтерділ . Під час перевірки встановлено перевищення транспортним засобом нормативні вагові параметри. Посадовою особою відповідача складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 032857 від 07.11.2019 р., яким зафіксовано вказане порушення.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову № 129976 від 17.12.2019 р. про застосування до ПП Інтерділ адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.16 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ст.29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п.2, 17 п.5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п.8 Положення № 103).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п.2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Таким чином, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки як територіальний орган Укртрансбезпеки наділений повноваженнями щодо здійснення, зокрема, габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування в порядку та у спосіб, передбачені Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, передумовою для настання відповідальності є встановлення самого факту правопорушення, що здійснюється у спосіб, передбачений Порядком №879 та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Так, згідно п.20 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п.21 Порядку № 1567).

На даному етапі, враховуючи твердження ПП "Інтерділо" про використання відповідачем при проведенні перевірки акту не встановленої форми, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, окрім Порядку №1567 алгоритм дій контролюючого органу у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів передбачає також Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (далі - Порядок №422). Згідно п.6 якого, в означеному випадку посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Додатком №3 до наведеного порядку є форма акту "Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів", який повністю відповідає акту використаному Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно позивача.

Отже, відповідачем 07.11.2019 року використано форму акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, що передбачена Порядком №422 для таких випадків.

Водночас, щодо обставин зафіксованих в Акті №032857 від 07.11.2019 рок, суд зазначає наступне.

Так, згідно п.п. 12, 13, 18 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Отже, результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю здійснений справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

В даному конкретному випадку, доказів здійснення вагового контролю справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю відповідачем до суду не надано, як і доказів складення за його результатами та надання водію ПП "Інтерділо" відповідної довідки.

Таким чином, належні та допустимі докази обставин, за які до позивача застосовано відповідальність передбачену абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в матеріалах справи відсутні.

Окрім наведеного, згідно п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

З аналізу даних правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідач взагалі не повідомляв його про дату і час розгляду справи, а про те, що такий розгляд відбувався, дізнався після отримання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17 грудня 2019 року № 129976.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Отже, відповідачем не підтверджено факт виконання покладеного на нього обов`язку щодо належного повідомлення уповноваженої особи суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи, що порушило відповідне право позивача бути присутнім під час вирішення питання щодо застосування відносно нього адміністративно-господарського штрафу.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що згідно загального правила, передбаченого ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Тобто тягар та одночасно обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій (допущеної бездіяльності) покладено нормами КАС України на суб`єкта владних повноважень.

В даному конкретному випадку, зазначений обов`язок відповідачем не виконано. Відзиву на позов, незважаючи на отримання копії позову разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі 30.01.2020 року (згідно рекомендованого поштового відправлення №73027 0194873 6) станом на дату прийняття рішення у справі до суду не надано.

Вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі від 27.01.2020 року, яким суд зобов`язував відповідача виконати покладений на нього обов`язок щодо доказування шляхом надання суду в строк до 10.02.2020 року завірених належним чином копій матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатом розгляду якої прийнято постанову від 17.12.2019 р. №129976 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем також не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати надане ч.4 ст. 159 КАС України право та приймаючи до уваги відсутність у відповідача поважних причин для ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, кваліфікувати це як визнання Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки позову ПП "Інтерділ".

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності прийнятої ним постанови від 17.12.2019 р. №129976 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства "Інтерділ" за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. Факт перевищення ПП "Інтерділ" встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу та факт дотримання відповідачем порядку накладення стягнення за відповідне порушення Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не доведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ПП Інтерділ судовий збір у сумі 2102 грн. підлягає стягненню з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного підприємства Інтерділ до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2019 р. №12976 про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.12.2019 р. №129976 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства "Інтерділ" за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнути з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе 46, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Інтерділ (74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська 27а, код ЄДРПОУ 37520037) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 113070200