Ухвала

від 04.03.2020 по справі 540/500/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/500/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю: представника позивача - Петренко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 19.02.2020 р. № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань",

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 19.02.2020 р. № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" .

Оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців т громадських формувань" була задоволена скарга адвоката Макарова В.В. в інтересах Мунтяна І.М., скасована реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 № 14159980071041156 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведена державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним Віктором Степановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 32125190). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ був прийнятий за розглядом скарги гр.-на ОСОБА_2 , який ніколи не був учасником ТОВ "Квіти Херсона", а також , що на день розгляду даної скарги існував судовий спір щодо реєстраційної дії № 1415050062041156 від 29.08.2019.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 612/5 до набрання законної сили судовим рішенням. Заява мотивована тим, що виконання даного наказу може призвести до внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, які порушать права позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та порушать права інших учасників, а саме ОСОБА_3 Ромащенка Р.О., які на момент вчинення реєстраційної дії державного реєстратора Ляпінського В.Б. не були відповідно до даних в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", а були незаконно виключеними із нього. Невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів інших осіб. Такі дії можуть мати неповоротний характер для позивача по справі та фактично призвести до виключення відомостей про неї, як про учасника товариства. При цьому, попереднє, незаконне виключення ОСОБА_1 та інших засновників ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) з числа засновників ТОВ "Квіти Херсона" було предметом чисельних судових розглядів впродовж двох років, в лише шляхом вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Федчищиним В.Є. їх права були відновлені.

Судом було призначено розгляд клопотання за участю сторін в судовому засіданні.

В судове засідання прибув представник позивача, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч.І ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Тобто, вжиття таких заходів доцільно та можливе, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що оспорюваний наказ був прийнятий на підставі висновку колегії Мінюсту України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.01.2020, в якому вказано, що державним реєстратором Федчишиним В.С. 19.10.2018 щодо ТОВ "Квіти Херсона" було скасовано іншу реєстраційну дію від 29.08.2018 № 14151050062041156 "Державна реєстрація змін до установчих документів (щодо інших змін до установчих документів)", проведену державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінським Віталієм Болиславовичем. Як підставу для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії у ЄДР держреєстратором Федчишиним В.С. зазначено помилка реєстратора, але у Законі "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено скасування реєстраційних дій для виправлення помилок. Отже, за висновком колегії Мінюсту, державним реєстратором Федчишиним В.С. проведено реєстраційну дію безпідставно та протиправно, тому така реєстраційна дія підлягає скасуванню.

Суд приймає до уваги, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2020 щодо ТОВ "Квіти Херсона" (код 32125190) запису про реєстраційну дію від 19.10.2018 № 14159980071041156 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" проведену держреєстратором Скадовської РДА Федчишиним В.С. немає, а є натомість є запис про "Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 29.08.2018 14151050062041156 Ляпінський Віталій Болеславович, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, інші зміни". Дані обставини свідчать про виконання Департаментом нотаріату та державної реєстрації наказу Мінюсту, дію якого просить позивач зупинити. Разом з тим, ОСОБА_1 залишається у складі засновників (учасників) товариства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач не обґрунтував того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 19.02.2020 № 612/5 до набрання законної сили судовим рішенням фактично є вирішенням спору по суті на період судового розгляду, оскільки такий спосіб забезпечення позову фактично є способом захисту права позивача, про який він просить у своєму позові. Отже, обраний заявником захід забезпечення позову є фактично рівнозначним задоволенню позовних вимог.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хом`якова