Рішення
від 24.02.2020 по справі 640/19734/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/19734/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння , в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння податковий борг в сумі 2 734 609,83 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/19734/18 та призначено до судового розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник в результаті несплаті останнім узгоджених податкових зобов`язань нарахованих на підставі донарахованих контролюючим органом сум грошових зобов`язань , відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12.06.2019 року, суд у судовому засіданні протокольно ухвалив, про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України ).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що "податкова вимога" - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що 23.05.2018 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №101065-17 на суму 752 828,02 грн., яку було направлено відповідачу, при цьому слід відзначити, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 2 734 609,38 грн., а саме:

- по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 470429,82 грн.;

- з податку на додану вартість в сумі 643988,58 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 616 122,78 грн.;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 4068,65 грн.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у м. Києві надано інформацію до суду, щодо наявності податкового боргу, оскільки з моменту відкриття провадження у справі, відповідачем частково погашено заявлену до стягнення суми податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 Податкового кодексу України . Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідачем узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін не сплачені.

Відповідно до положення пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов`язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог заявлених до Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння , а саме: стягнути з Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння податковий борг в сумі 1 020 224,24 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980) до Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ЄДРПОУ 34297075) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ЄДРПОУ 34297075) податковий борг в сумі 1 020 224,24 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур

Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87988893
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —640/19734/18

Рішення від 24.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 29.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 22.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні