Постанова

від 02.03.2020 по справі 826/4720/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4720/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Інвестиційно-депозитарна Компанія про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановами Позивача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 листопада 2017 року №№ 552-ЦА-УП-ЮО, 553-ЦА-УП-Т, 554-ЦА-УП-Т, за неподання інформації, до Відповідача застосовано санкції у вигляді штрафів в загальній сумі 5100 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі - Закон № 448/96-ВР), уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 11 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої ст. 11 Закону № 448/96-ВР, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді; у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п.п. 2-5 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167 (надалі - Правила), штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дати отримання ним постанови; юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету; документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п`яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії; у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Суд першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні адміністративного позову посилається на відсутність доказів отримання Відповідачем Постанов про накладення штрафу.

Проте, відповідно до п. 14 розділу І Правил, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими ) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом .

А як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем Позивачу 11 грудня 2015 року направлено Лист Вих. №2/2015, в якому повідомлено, що для подальшої роботи на фондовому ринку України, поки не вирішиться конфлікт на Донбасі, Товариством тимчасово змінено місцезнаходження відповідно до Договору оренди на адресу: Україна, 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8б, літера А .

Постанови Позивача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 листопада 2017 року №№ 552-ЦА-УП-ЮО, 553-ЦА-УП-Т, 554-ЦА-УП-Т надіслано Відповідачу рекомендованим листом з Повідомленням про вручення на адресу: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька , 8б , літ. А , проте до Позивача конверт повернувся з Довідкою причини повернення - не розшукано, тобто Постанови про накладення санкцій належним чином вручені.

Відповідачем зазначені Постанови не оскаржено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності стягнення з Відповідача штрафів на загальну 5100,00 грн. до державного бюджету України.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Інвестиційно-депозитарна Компанія (код за ЄДРПОУ 35730225) штрафи на загальну 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. до державного бюджету України на рахунок в управлінні Державної казначейської служби України, за балансовим рахунком 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , за кодом бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 02.03.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.