Ухвала
від 03.03.2020 по справі 320/3502/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3502/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного міста Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Слобода-Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного міста Києва від 24 вересня 2019 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у м. Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області), не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18 жовтня 2019 року.

12 листопада 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

20 листопада 2019 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

27 листопада 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків на десять днів.

09 грудня 2019 року апелянтом подано повторно клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

19 грудня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 24 лютого 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що при первинній подачі апеляційної скарги не було можливості сплатити вчасно судовий збір за подання апеляційної скарги та не зміг виконати вимоги ухвали суду, одночасно додає платіжне доручення № 4915 від 18 грудня 2019 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного міста Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Слобода-Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87990091
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3502/19

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 24.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 24.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 04.07.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні