Постанова
від 24.02.2020 по справі 183/2/20
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2/20

№ 3/183/410/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника СФГ "Міраж", код ЄДРПОУ 31426288, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником СФГ "Міраж", код ЄДРПОУ 31426288, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за 3 квартал 2019 року по терміну сплати 30.10.2019 року (згідно уточненої декларації з єдиного податку 4 групи на 2019 рік) в сумі 1841,35 грн, сума заборгованості (з урахуванням наявної переплати) склала 188,24 грн. Фактично платіжне доручення надано 24.12.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 55 календарних днів, чим порушено п.п. 295.9.2 статті 295 ПК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи,тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 117від 26.12.2019 року (а.с.1-3), акт про результати камеральної перевірки від 26.12.2019 року. Відповідно до письмових пояснень до протоколу наданих ОСОБА_1 останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87992734
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —183/2/20

Постанова від 24.02.2020

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Лила В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні