Ухвала

від 02.03.2020 по справі 905/391/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2020р. Справа №905/391/20

Суддя Паляниця Ю.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Зелений мис (87023, Донецька обл., Нікольський район, с.Зелений Яр, вул.Вишнева, буд.39)

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Нахімова, буд.86)

про скасування арешту та зареєстрованого обтяження земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Зелений мис , с.Зелений Яр звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Маріуполь про скасування арешту та зареєстрованого обтяження від 16.10.2018р. на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2018р. за №222/1077/18 за видом: арешт майна - на земельну ділянку (об`єкт нерухомого майна за №9807897 від 20.05.2015р.), розташовану за межами населеного пункту Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області площею 60 га, кадастровий номер 1421781800:06:000:1201.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з підписанням договору оренди землі б/н від 21.11.2018р., Фермерське господарство Зелений мис прийняло у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, за кадастровим номером 1421781800:06:000:1201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, та набуло, відповідно, статусу орендаря за цим правочином.

Водночас, на виконання вимог підп.15 п.29 договору оренди землі, при зверненні орендаря до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації права оренди було встановлено наявність обтяження від 16.10.2018р., яке внесено до реєстру на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2018р. у справі №222/1077/18 за видом: арешт майна.

З огляду на те, що кримінальне провадження (номер в ЄРДР №42018051630000027), в рамках якого накладено арешт на спірну земельну ділянку, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а рішення про скасування арешту не приймалось, на думку заявника позову, існують підстави для скасування арешту, накладного судовим актом районного суду, в порядку господарського судочинства.

Також, у прохальній частині позовної заяви Фермерським господарством Зелений мис викладено вимогу про стягнення понесених заявником витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, зважаючи на приписи ст.50 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що наявність спірного обтяження перешкоджає державній реєстрації права оренди позивача за договором б/н від 21.11.2018р., орендодавцем за яким виступає Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи по відношенню до Фермерського господарства Зелений мис , внаслідок чого суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/391/20. Судове засідання призначити на 24.03.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 16, код ЄДРПОУ 39767332).

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

5. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Присутність сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України). Присутність третьої особи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу .

10. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця