Ухвала від 04.03.2020 по справі 906/1273/19

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1273/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (с.Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 9829,34 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М., представник за довіреністю №08/17510

від 24.12.2019, адвокат,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" заподіяної шкоди у сумі 9829,34грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.12.2019 суддею Прядко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.01.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №11/2020 від 10.01.2020 у зв`язку з тим, що суддя Прядко О.В. з 26.12.2019 по 05.05.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №906/1273/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1273/19 передано судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 справу №906/1273/19 суддею Кравець С.Г. прийнято до свого провадження на стадії розгляду справи по суті та судове засідання призначено на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2020 задоволено клопотання представника позивача від 06.02.2020 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1273/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 24.02.2020 від представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла заява (вх. Господарського суду Житомирської області 02-44/267/20) в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00грн. В заяві також зазначено, що 12.02.2020 Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" сплатило на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" заборгованість у сумі 9829,34грн. До вказаної заяви додано копію платіжного доручення №12057 від 12.02.2020 та супровідний лист Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 14.02.2020 з додатками, а також докази надіслання вказаних документів на адресу відповідача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.51-53).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву від 24.02.2020 та просив стягнути з Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" відшкодувало Акціонерному товариству "Житомиробленерго" збитки в сумі 9829,34грн, що підтверджується платіжним дорученням №12057 від 12.02.2020, пересвідчившись, що закриття провадження у справі не суперечить інтересам сторін, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача понесених збитків в сумі 9829,34грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 4000,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

02.01.2019 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (клієнт) та адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем (адвокат) укладено договір №1 про надання правничої допомоги (а.с.23-24).

Згідно з п.1.1 договору №1, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.4.1 вказаного договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.4.2 договору).

25.11.2019 між адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" укладено додаткову угоду №21 до договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 (а.с.25).

Відповідно до положень Додаткової угоди №21 від 25.11.2019 до договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019, за правову допомогу у формі аналізу законодавства, судової практики, підготовки та надання документів, прийняття участі в засіданнях суду, як представник клієнта, по справі за позовною заявою до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" встановлено гонорар у розмірі 4000,00грн.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) згідно договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 та додаткової угоди №21 від 25.11.2019, відповідно до якого вартість послуг становить 4000,00грн (а.с.26).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги та вартість витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, судом встановлено, що сума витрат на правничу допомогу, яка заявлена до стягнення є співмірною та обґрунтованою з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Також судом взято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін договору про надання правничої допомоги та узгоджено її розмір в додатковій угоді №21 від 25.11.2019 до договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 (а.с.25). При цьому, в додатковій угоді №21 від 25.11.2019 зазначено, що гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду.

Відповідач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подав, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

За змістом пункту 1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00грн є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву позивача від 24.02.2020 про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, керуючись приписами ч.3 ст.130 ГПК України суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1273/19 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про стягнення 9829,34грн за заподіяння шкоди.

2. Стягнути з Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (12502, Житомирська область, Коростишівський район, с.Мамрин, вул. Промислова, 9; ідентифікаційний код 00991858) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Пушкінська, буд.32/8; ідентифікаційний код 22048622):

- 4000,00грн витрат на оплату послуг адвоката,

- 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 04.03.2020

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу- АТ "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8)- рек. з пов.

3 - відповідачу - ДП " "Коростишівське лісове господарство" (12502,Житомирська обл, Коростишівський р-н, с.Мамрин, вул.Промислова,9) - рек. з пов.