Ухвала

від 02.03.2020 по справі 908/18/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/18/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 908/18/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; код ЄДРПОУ 40933609)

До відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24; код ЄДРПОУ 26249961)

про стягнення 51 000,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Котелевський К.В., ордер серії ЗП № 112082 від 27.12.2019, свідоцтво ЗП № 001097, адвокат;

Від відповідача: Леп`явко В.С., довіреність № 01.1-01/0219 від 28.01.2020, головний спеціаліст-юрист управління комунальної власності;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/18/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 51 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/18/20 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.03.2020 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

17.02.2020 від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № 01.1-01/0364 від 14.02.2020 (вх. № 3469/08-08/20 від 17.02.2020), згідно яких відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.03.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» .

Суд долучив до матеріалів справи вищевказану відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на та запереченнях на відповідь на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» у позовній заяві зазначає, що 31.08.2018 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» (далі - Виконавець) укладено дванадцять аналогічних договорів по наступним об`єктам, а саме:

1) договір № 243-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Лісова, 23/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

2) договір № 244-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Молодіжна, 67/1,2,3 під., м. Енергодар, Запорізької області );

3) договір № 245-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Молодіжна, 81/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

4) договір № 246-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Скіфська, 6/1,2,3 під., м. Енергодар, Запорізької області );

5) договір № 247-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Скіфська, 8/1,2 під., м. Енергодар, Запорізької області );

6) договір № 248-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Скіфська, 18/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

7) договір № 249-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Скіфська, 20/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

8) договір № 250-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Скіфська, 26/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

9) договір № 251-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Українська, 29/1 під., м. Енергодар, Запорізької області );

10) договір № 252-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Будівельників, 2/1,2,3,4 під., м. Енергодар, Запорізької області );

11) договір № 253-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Будівельників, 15/1,2,3 під., м. Енергодар, Запорізької області );

12) договір № 254-18/ПКД ( Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 30/1,2,3 під., м. Енергодар, Запорізької області ).

На виконання умов вищезазначених договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» звернулось до філії Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області і замовило проходження відповідних експертиз, сплатило кошти за це, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Необхідні експертизи були проведені, однак листом Філії Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області за № 321 від 08.08.2019 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» про те, що для одержання позитивних експертних звітів слід надати копії завдань на проектування, копії актів обстеження, відомості ресурсів завірені підписом та печаткою замовника будівництва - Управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

В свою чергу, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради листами по кожному з вищевказаних договір наполягало на тому, щоб Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» виконало зобов`язання, що передбачені у п. 4.1. договорів, де, зокрема передбачений обов`язок надати позитивний експертний звіт.

У відповідь, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» повідомило, що для отримання позитивного експертного звіту необхідні вищевказані копії ТОВ «Запорожінжиніринг» завірені, проте зазначене повідомлення Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради залишилось без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; код ЄДРПОУ 35691621) в особі Філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42; код ЄДРПОУ ВП: 35922286), оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а також для надання письмових пояснень з приводу відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг» в одержанні експертних звітів по вищезазначеним об`єктам житлових будинків. Згідно з ч. 6 ст. 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі Філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42; код ЄДРПОУ ВП: 35922286).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2020 о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до 09.03.2020 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі Філії Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42) : копію позовної заяви з усіма додатками та доповненнями до неї та копію відзиву на позовну заяву з усіма додатками та доповненнями до нього; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 16.03.2020 направити на адресу суду та сторонам: письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати письмові пояснення стосовно листа Філії Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області за № 321 від 08.08.2019. Явка представника у судове засідання визнана обов`язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков