Постанова

від 04.03.2020 по справі 924/1160/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Справа № 924/1160/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року (повний текст складено 21.01.2020) у справі № 924/1160/19 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії

про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року справу №924/1160/19 за позовом фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, передано за підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ФОП Шмат Володимир Олександрович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2020 року у справі №924/1160/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року у справі № 924/1160/19. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 17 лютого 2020 року. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ФОП Шматом В О. оскаржується ухвала місцевого господарського суду про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (п.8 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року у справі № 924/1160/19 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2019 року фізична особа - підприємець Шмат Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії про стягнення 167508,49 грн коштів, збережених без достатньої правової підстави.

03 грудня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, в якому відповідач посилаючись на положення ст.31 ГПК України, просить суд передати справу № 924/1160/19 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Місцевий господарський суд, розглянувши подане клопотання, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як передбачено ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Розділом 3 глави 2 ГПК України визначена територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ.

Так, відповідно до ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається, позивачем даний позов пред`явлений до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії АТ КБ "Приватбанк" за місцезнаходженням філії - до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно зі статтею 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом. Відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Підпунктом 20 пункту 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; відомості про членів керівних органів: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку - для відокремленого підрозділу громадського формування; відомості про належність відокремленого підрозділу юридичної особи, що припиняється шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, до юридичної особи - правонаступника; інформація для здійснення зв`язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти.

Враховуючи викладене, чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи (назва). При цьому, обов`язковим за законом є як внесення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи (назва), так і його місцезнаходження.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005961577 від 13.11.2019 щодо акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження означеної юридичної особи таке: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д; у відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказаний лише один відокремлений підрозділ - Кіпрська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

При цьому, судом відзначається, що будь-які інші підрозділи юридичної особи до реєстру не внесені та їх місцезнаходження не вказане; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про відокремлений підрозділ акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з місцезнаходженням у м. Хмельницькому або Хмельницькій області.

Разом з тим, відповідно до Положення про Хмельницьку філію акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затвердженого рішенням наглядової ради акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (протокол №44 від 07.12.2018), Хмельницька філія акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" є відокремленим підрозділом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку, в межах повноважень, наданих їй банком, та закріплених в цьому положенні. В межах чинного законодавства банк несе відповідальність за діяльність філії. (п.1.4. Положення).

При цьому, доводи скаржника, що спір у даній справі виник з діяльності Хмельницької філії акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", а відтак дана справа підсудна господарському суду Хмельницької області, є безпідставними, оскільки рахунок № НОМЕР_1 , на який сплачувалися кошти відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджений Постановою Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, так і згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджений Постановою Правління Національного банку України №89 від 11.09.2017, на яку в оскаржуваній ухвалі помилково послався суд першої інстанції), є рахунком, на якому обліковується інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку, та не є поточним рахунком клієнта. Отже, філія не має власних кореспондентських рахунків і рахунок № НОМЕР_1 не є рахунком філії і не є поточним рахунком клієнта, а тому філія не здійснює управління вказаним рахунком.

Також судом береться до уваги те, що відповідно до Положення про Хмельницьку філію акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", філія не має права бути відповідачем (п.3.1.5 Положення).

Крім того, колегія суддів зазначає, що підставою виникнення спору про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, є відмова саме AT КБ "Приватбанк" у поверненні коштів, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Хмельницька філія AT КБ "Приватбанк" не надавала відповіді на звернення клієнта про повернення коштів, усі відповіді було надано AT КБ "Приватбанк".

За таких обставин, положення ч.3 ст.29 ГПК України не може бути застосоване при визначенні підсудності в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідно до ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005961577 від 13.11.2019 місцезнаходженням акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" є м. Київ, зважаючи на те, що згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про передачу справи №924/1160/19 за позовом фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, за підсудністю на розгляд господарському суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Шмата Володимира Олександровича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року у справі №924/1160/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

4. Справу №924/1160/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.