Постанова

від 23.02.2020 по справі 922/5397/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Справа № 922/5397/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання - Міраков Г.А.

за участю:

від апелянта - не з`явився

від боржника (відповідача) - Пересада А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №3660 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Міньковський С.В., суддя Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області об 11 годині 58 хвилин,

за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до: Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення коштів

у межах справи № 922/5397/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Авіатехком» , м. Краснознаменськ

про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якому просив суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 98 053,00 грн.: заборгованість по заробітній платі в розмірі 36 036,76 грн., нарахування суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в період з 17.12.2018 по 20.09.2019 в розмірі 62016,24 грн.

23.10.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 25496), в який позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 113619,11 грн., з яких: заборгованість по заробітній платі в розмірі 36036,76 грн., нарахування суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в період з 17.12.2018 по 23.10.2019 в розмірі 69377,88 грн. та 8204,47 грн. в якості компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2016 року по жовтень 2019 року (т.1, а.с.38-40).

Судом першої інстанції прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (вх. №25496 від 23.10.2019).

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 36036,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4796,22 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів) та компенсацію за втрату частини заробітної плати у розмірі 8204,47 грн.

Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 829,10 грн. судового збору.

Зобов`язано видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог, викладених в позовній заяві, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно із довідками № 80/127 від 18.02.2019 та № 80/404 від 09.07.2019, виданими Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, сума заборгованості перед позивачем за невиплаченим кінцевим розрахунком складає 36036,76 грн., тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі в сумі 36036,76 грн. підлягають задоволенню.

В частині вимог заявника про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, суд першої інстанції, посилаючись на встановлений графік роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (наказ № 212 від 10.07.2017 "Про зміну режиму роботи підприємства", яким встановлено з 24.07.2017 один робочий день в неділю - понеділок, та наказ № 602 від 26.12.2018 "Про режим роботи підприємства з 14.01.2019", яким встановлено з 14.01.2019 для працівників усіх підрозділів підприємства робочий час в режимі неповного робочого тижня з неповним робочим днем: робочий день понеділок (тривалістю 4 години, неробочі дні: вівторок, середа, четвер, п`ятниця (крім працівників ВВОБ (від.120) та чергових згідно графіку чергувань), дійшов висновку, що час затримки заробітної плати ОСОБА_1 за період з 18.12.2018 по 23.10.2019 складає 3 повних робочих дня та 37 неповних робочих дня (по 4 години).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 з урахуванням кількості робочих днів на підприємстві складає 4796,22 грн.

Суд першої інстанції, посилаючись на приписи Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", дійшов висновку, що розмір компенсації втрати частини доходів заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати становить 8204,47грн. та підлягає стягненню з відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

ОСОБА_1 вважає, що середній заробіток за весь час затримки розраховується з урахуванням календарних, а не робочих днів

Зазначає, що при вирішенні питання про середній заробіток за весь час затримки розрахунку з ОСОБА_1 суд першої інстанції необгрунтовано прийняв до уваги графіки роботи відповідача, затверджені наказом №212 від 10.07.2017 про встановлення з 24.07.2017 одного робочого дня на підприємстві (понеділка) та наказом №602 від 26.12.2018 про встановлення неповного робочого дня тривалістю 4 години з 14.01.2019.

Апелянт вважає, що вищезазначені накази не можуть братися до уваги під час визначення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення, оскільки ОСОБА_1 не був з ними ознайомлений.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (далі за текстом - ХДАВП) вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними, а рішення суду першої інстанції є таким, що ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає, що позивач необґрунтовано здійснив розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням календарних днів, що суперечить п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

ХДАВП вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, визначив період затримки остаточного розрахунку з урахуванням встановленого графіку роботи підприємства та кількості робочих днів за період з 17.12.2018 по 23.10.2019 та дійшов обґрунтованого висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 становить 4796,22 грн.

Крім того, зазначає, що позивач не міг бути ознайомлений з наказом №602 від 26.12.2018 у зв`язку з припиненням 17.12.2018 трудових відносин між сторонами (звільнення ОСОБА_1 ), тому в цій частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2020.

У судових засіданнях від 29.01.2020 та 10.02.2020 оголошено перерви до 10.02.2020 о 12:15 год. та 24.02.2020 о 14:15 год. відповідно.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

18.02.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 за відсутності апелянта та його представника.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції 29.01.2020, 10.02.2020, 24.02.2020 здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судових засіданнях 29.01.2020, 10.02.2020, 24.02.2020 представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

11 вересня 2002 ОСОБА_1 прийнято на роботу до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в ремонтно-будівельний цех на посаду бетонника 4 розряду.

17.12.2018 позивача звільнено з посади бетонника 4 розряду Харківського державного авіаційного виробничого підприємства відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, відповідно до Наказу № 188-к від 17.12.2018.

Вищенаведене також підтверджується відповідним записом в трудовій книжці, копії якої додано до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі у розмірі 36036,76 грн.

Згідно із довідками № 80/127 від 18.02.2019 та № 80/404 від 09.07.2019, виданими Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, сума заборгованості перед ОСОБА_1 за невиплаченим кінцевим розрахунком складає 36036,76 грн.

Вказана заборгованість боржником (відповідачем) не оспорюється.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Позивач також просив стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 8204,47 грн. в якості компенсації втрати частини доходів заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з березня 2016 по жовтень 2019.

Статтею 34 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок нарахування та виплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати встановлено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Статтею 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться), що передбачено ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відповідно до вищезазначених норм, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Розмір компенсації втрати частини доходів заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за позовними вимогами ОСОБА_1 становить 8204,47 грн., стягнутий за рішенням суду у заявленій позивачем сумі та не оскаржується в цій частині апелянтом.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача (боржника) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 69377,88 грн. за період з 17.12.2018 по 23.10.2019.

Відповідач (Харківське державне авіаційне виробниче підприємство) не визнає суму нарахованого позивачем середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 69377,88грн., у зв`язку з тим, що позивач надав невірні розрахунки позовних вимог в цій частині.

Тобто, між сторонами існує спір в частині затримання виплати суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з 17.12.2018 по 23.10.2019 при звільнені ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, боржник (відповідач) не провів повного розрахунку з позивачем.

За наслідками розгляду вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 17.12.2018 по 23.10.2019, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

З огляду на викладене при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку використовується формула, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 635/2084/16-ц, постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі №569/10189/16-ц, постанові Верховного суду від 02.08.2019 у справі №755/17855/16-ц, постанові Верховного суду від 06.11.2019 у справі №643/14838/16-ц.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна.

На дату прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції у справі №№ 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства триває процедура розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається. що відповідно до наказу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 16.11.2016 року №379 Про зміну режиму роботи підприємства , керівництвом з 16.01.2017 року встановлено для працівників усіх підрозділів підприємства робочий час в режимі неповного робочого тижня, робочий день - понеділок, вівторок, неробочі дні - середа, четвер, п`ятниця, оплату праці здійснювати пропорційно відпрацьованого часу.

Згідно з наказом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 212 від 10.07.2017 року Про зміну режиму роботи підприємства , керівництвом з 24.07.2017 року встановлено для працівників усіх підрозділів підприємства робочий час в режимі неповного робочого тижня, робочий день - понеділок, неробочі дні - вівторок, середа, четвер, п`ятниця, оплату праці здійснювати пропорційно відпрацьованого часу.

При цьому, підставами нарахуванням виплат з середнього заробітку є затримка роботодавця з виплати звільненому працівнику заробітної плати. Нарахуванню середнього заробітку підлягає весь період затримки виплати заробітної плати, тобто період після звільнення.

Враховуючи, що заробітна плата виплачується за реально відпрацьований час (за кількість робочих днів на місяць), та, з огляду на зміну режиму роботу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства у заявлений позивачем період, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обчислення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку проводиться з урахуванням кількості робочих днів на підприємстві у спірний період.

Відповідно до довідки № 80/582 від 30.09.2019, виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 223,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 223,08 грн. розрахований відповідачем у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, з урахуванням наказу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства №212 від 10.07.2017 року Про зміну режиму роботи підприємства .

Вищезазначена сума (223,08 грн.) не оспорюється сторонами.

Крім того, сума позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розрахована позивачем з розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 223,08 грн., що дає підстави дійти до висновку про обізнаність позивача з наказом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 212 від 10.07.2017 року Про зміну режиму роботи підприємства .

17.12.2018 , відповідно до Наказу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 188-к від 17.12.2018, позивача звільнено з посади бетонника 4 розряду Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до наказу № 602 від 26.12.2018 "Про режим роботи підприємства з 14.01.2019" з 14.01.2019 для працівників усіх підрозділів підприємства встановлено робочий час в режимі неповного робочого тижня з неповним робочим днем, зокрема, робочий день понеділок (тривалістю 4 години, неробочі дні: вівторок, середа, четвер, п`ятниця (крім працівників ВВОБ (від.120) та чергових згідно графіку чергувань).

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що наказ Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 602 від 26.12.2018 "Про режим роботи підприємства з 14.01.2019" не міг бути доведений до відома позивача, оскільки з 17.12.2018 трудові відносини між позивачем та відповідачем припинилися.

Час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 17.12.2018 по 23.10.2019 з урахуванням графіків роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (у тому числі, наказу № 212 від 10.07.2017 "Про зміну режиму роботи підприємства" та наказу № 602 від 26.12.2018 "Про режим роботи підприємства з 14.01.2019") складає 3 повних робочих дні та 37 неповних робочих днів (по 4 години) (грудень 2018 - 3 дні, січень 2019 - 3/2 дні, лютий 2019 - 4/2 дні, березень 2019 - 4/2 дні, квітень 2019. - 4/2 дні, травень 2019 - 4/2 дні, червень 2019. - 3/2 дні, липень 2019 - 5/2 дні, серпень 2019 - 3/2 дні, вересень 2019 - 5/2 дні, жовтень 2019 - 2/2).

Розрахунок належної до виплати позивачу середньої заробітної плати за час затримки при звільненні здійснюється шляхом визначення періоду затримки, з урахуванням кількості робочих днів на конкретному підприємстві, що відповідає логіці законодавця та принципу справедливості, оскільки працівник, який отримує середній заробіток як компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, не може отримувати більше коштів за той же період, ніж працюючий працівник.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №591/3653/17-ц.

З урахуванням вищенаведеного, висновок суду першої інстанції про необхідність врахування під час розрахунку суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку наказу № 602 від 26.12.2018 "Про режим роботи підприємства з 14.01.2019" є обґрунтованим.

Таким чином, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки виплати заробітної плати за період з 18.12.2018 по 23.10.2019 складає 4796,22 грн. (223,08 грн. х 3 повних робочих дні + 223,08 грн. х 37 неповних робочих днів (37 : 2) = 669,24 грн. + 4126,98 грн.).

Справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, тому судом визначено суму заборгованості без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.12.2018 по 03.07.2019 в сумі 4796,22 грн.(без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

В іншій частині заявлені позовні вимоги про стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17.12.2018 по 23.10.2019 не підлягають задоволенню, оскільки розраховані не у відповідності до норм чинного законодавства.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/5397/13 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.03.2020

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов