Ухвала
від 04.03.2020 по справі 904/309/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/309/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5/1, офіс 202; ідентифікаційний код 41108427)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "М-РАД" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 30, офіс 403; ідентифікаційний код 37214061)

про стягнення 985 022 грн. 52 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Мудра І.А - представник (адвокат), дов. від 20.12.2019р. № 20/12-2019-1, свідоцтво від 07.07.2017р. серія ЗР№21/1195 про право на заняття адвокатською діяльністю, посв. від 07.07.2017р.;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №306/20 від 17.01.2020), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" 985 022 грн. 52 коп., що складає 783 959 грн. 44 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору від 01.06.2018 №1-010618 поставки товару на умовах передоплати, 116 374 грн. 52 коп. - пені, 27 440 грн. 82 коп. - 3% річних та 57 247 грн. 74 коп. - інфляційних втрат.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№4582/20 від 29.01.2020), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 04.03.2020 о 12:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№10328/20 від 28.02.2020р.) на позовну заяву просить врахувати викладені у відзиві аргументи при розгляді справи по суті, здійснити розгляд справи за наявними у суду матеріалами без участі відповідача у судовому засіданні, заперечення проти позову підтримує у повному обсязі, не погоджується з вимогами, викладеними у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими, просить суд застосувати при вирішенні спору строки позовної давності до вимог про стягнення пені за договором 1 рік згідно вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що: - позивачем до позовної заяви додано розрахунок пені, складений з неточностями та порушеннями чинного законодавства; - відповідно до пункту 3.3 Договору від 01.06.2018р. №1-0106018 товар поставляється на підставі підтвердженого покупцем рахунку-фактури постачальника цього договору протягом 7 -ми банківських днів з моменту надходження предоплати на розрахунковий рахунок постачальника або згідно умов вказаних у відповідній специфікації ; - згідно пункту 4.6 Договору від 01.06.2018р. №1-0106018 умови оплати за товар - 100% передплати на протязі 2 (двох) банківських днів з дати виписки рахунку фактури або графіку оплати, зазначеному у специфікації, тобто позивач повинен поставити товар після проведення попередньої оплати товару відповідачем.

Також відповідач у клопотанні (вх.№10331/20 від 28.02.2020р.) про розгляд справи без участі відповідача просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, оскільки директор буде знаходитись у відрядженні в іншому судовому засіданні при розгляді цивільної справи №705/415/19, яке відбудеться в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, заперечення, викладені у відзиві на позов підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з відзивом на позов, оскільки не отримував його від відповідача.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача, продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 177, частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 03.05.2020р.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2020р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати :

Сторонам виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р., у строки, визначені вказаною ухвалою суду від 03.02.2020р.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили - 04.03.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.03.2020
Оприлюднено06.03.2020
Номер документу87994838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/309/20

Судовий наказ від 26.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Рішення від 22.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні