Ухвала

від 03.03.2020 по справі 915/93/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 915/93/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (57286, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; ідентифікаційний код 33133003)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Белтат (57284, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Лимани, вул. Фрунзе, буд. 130; ідентифікаційний код 41158771)

про: стягнення 16169,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кришнева В.М., адвокат за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 Товариство з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № НГЗ-Исх-01-20-025 від 15.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Белтат 16169,00 грн збитків та 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/93/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 03 березня 2020 року о 10:45; викладено вимоги до позивача; визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

28.02.2020 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н та без дати (вх. № 2653/20) про зупинення провадження у справі, в якому заявник повідомив, що на розгляді Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/4799/19 за позовом ТОВ Белтат до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень щодо рішення про відмову ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2019 № 1315311/41158771 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2019 № 8 та податкової накладної від 22.08.2019 № 4 зобов`язання вчинити певні дії по їх реєстрації датою подання. Відповідач зазначає, що відсутність своєчасної реєстрації цих накладних і є предметом розгляду цієї господарської справи. За такого заявник просить суд зупинити розгляд цієї справи відповідно до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№400/4799/19), що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі. Вказане клопотання відповідач просив розглядати на засіданні, що призначене на 03.03.2020 без присутності представника відповідача, при цьому подальший розгляд справи просив не проводити без присутності представника відповідача, повідомивши суд про намір бути присутнім на засіданнях.

- відзив на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 2654/20), в якому відповідач повідомив суд, що з позовними вимогами не погоджується та просив суд в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

02.03.2020 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заперечення № НГЗ-Исх-01-20-237 від 02.03.2020 на клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване відсутністю об`єктивної неможливості розгляду господарської справи № 915/93/20 до розгляду адміністративної справи № 400/4799/19, оскільки предстати спору у зазначених справах різні, зокрема, виконання договору та неправомірність рішення суб`єкта владних повноважень. За такого позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Белтат про зупинення провадження у справі;

- пояснення № Исх-01-20-235 від 02.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2020 щодо відсутності факту здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних;

- заперечення № НГЗ-Исх-01-20-234 від 02.03.2020 на відзив на позовну заяву, в якому позивач вважає доводи відповідача не обґрунтованими, безпідставними та не визнає їх.

Станом на момент проведення судового засідання заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 03.03.2020 з`явився лише повноважний представник позивача. Відповідач, як було зазначено вище просив проводити судове засідання, призначене на 03.03.2020 без присутності представника відповідача, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В засіданні 03.03.2020 судом було розпочато розгляд клопотання відповідача б/н та без дати (вх. № 2653/20) про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, разом із тим, усно звернувся до суду з проханням відкласти розгляд справи, у тому числі клопотання про зупинення провадження у справі, для надання уточнення правової позиції Товариства з обмежено відповідальністю Миколаївський глиноземний завод щодо означеного питання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахування клопотання позивача про відкладення судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/93/20 по суті відкласти на 24 березня 2020 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова