Ухвала

від 25.02.2020 по справі 910/15112/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/15112/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В. , за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення грошових коштів в розмірі 203 160,74 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 26.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - позивач, ВДВС) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - відповідач, Банк) про стягнення грошових коштів в розмірі 203 160,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від повернення грошових коштів у розмірі 203 160,74 грн після того, як відпала правова підстава їх утримання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк ВДВС для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15112/19, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

23.12.2019 до канцелярії суду представником позивача подано уточнення позовної заяви.

14.01.2020 на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшла заява позивача про заміну найменування позивача у справі, залучення відповідача та третьої особи. Зазначена заява містить відмітку посадової особи канцелярії про відсутність електронного цифрового підпису у поданому документі.

17.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, аналогічна за змістом до заяви, поданої на офіційну електронну поштову скриньку суду 14.01.2020.

10.02.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/15112/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, задовольнити заяву позивача та замінити відповідача у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником Акціонерним товариством " Альфа-банк", підготовче засідання призначити на 26.02.2020. Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій та подання доказів.

У підготовче засідання 26.02.2020 прибув представник позивача та надав пояснення, в яких зазначив, що копію уточненої позовної заяви та заяви про заміну відповідача на адресу місця реєстрації нового відповідача направлено не було.

Відповідач представників у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановлений чинним законодавством спосіб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані заяви про заміну назви позивача та залучення третьої особи, а також підтвердив намір щодо збільшення розміру позовних вимог, мотиви якого викладені в уточненій позовній заяві від 23.12.2019.

Відповідно до поданої заяви у зв`язку зі зміною назви з Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (без зміни коду ЄДРПОУ) замінити найменування позивача у справі в порядку статті 52 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо заміни найменування в порядку статті 52 ГПК України.

Щодо необхідності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представник позивача зазначив, що саме Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є розпорядником рахунків на які, у разі задоволення позовних вимог, мають бути перераховані кошти, стягнуті з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, за приписами статті 46 ГПК України позивач має право збільшити розмір позовних вимог. Дослідивши подану уточнену заяву, суд дійшов висновку про те, що фактично збільшуючи позовні вимоги на суму трьох процентів річних та інфляційних втрат, які є похідними грошовими вимогами від суми основного боргу, ВДВС збільшив розмір майнових позовних вимог. З огляду на вказане суд не вбачає підстав відхилення заяви про збільшення та приймає її до свого провадження, роз`яснюючи, що подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вказаної заяви. а саме про стягнення: 203 106,74 грн боргу, 18 899,53 грн трьох процентів річних та 68 832,17 грн інфляційних втрат.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність подання сторонами додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 52, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про збільшення та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви, а саме про стягнення: 203 106,74 грн боргу, 18 899,53 грн трьох процентів річних та 68 832,17 грн інфляційних втрат (всьго 290 838,44 грн).

2. Замінити найменування позивача з Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58; ідентифікаційний код 41404999) на Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58; ідентифікаційний код 41404999).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, від Б. Хмельницького 34, місто Одеса, ідентифікаційний код 43315529)

4. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи Уточнену позовну заяву з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/15112/19 на 18.03.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою! Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу направити на адресу відповідача пояснення, які були подані до суду, та докази направлення надати до суду до 16.03.2020.

8. Запропонувати відповідачу:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання уточненої позовної заяви надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України

- у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу.

9. Запропонувати позивачу:

- у строк не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.03.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 03.03.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.