Рішення

від 02.03.2020 по справі 922/231/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Справа № 922/231/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент - Харків", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра", м. Харків про стягнення коштів 190710 грн за участю представників сторін:

позивача - Степанюк О.А. (довіреність б/н від 03.01.2020);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвент - Харків", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 190710,00 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору постачання обладнання № 28/06-18 від 27.06.2018 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 02.03.2020.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2020.

На судове засідання 02.03.2020 прибув представник позивача, який підтримує вимоги, викладені у позовні заяві, та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач на судове засідання 02.03.2020 свого уповноваженого представника не направив, при причини неприбуття суд не повідомив, хоча судом вжито всіх передбачених законом для повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на адресу його державної реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, копію ухвали від 31.01.2020, проте вона повернулась на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній (а. с. 28-31). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 27.06.2018 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір постачання обладнання № 28/06-18 (далі за текстом - договір; а. с. 11-12), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця технологічне обладнання (далі за текстом - товар), а покупець зобов`язується оплатити вартість товару і прийняти товар у постачальника (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 договору сума останнього, згідно з додатком № 1, становить: 190710 грн. 00 коп. (сто дев`яносто тисяч сімсот десять грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 31785 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.). Ціна товару є договірною. Оплата за товар здійснюється згідно рахунку, або накладної шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.

За умовами п. 4.1 договору продавець відпускає товар покупцю згідно накладної, яка оформляється окремим додатком до даного договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 6 договору останній набуває чинності від дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, однак, в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов договору за видатковою накладною № 23/07-1 від 23.07.2018 (а. с. 14), поставив відповідачу обумовлений договором товар на суму 190710 грн..

Однак, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача вимогу б/н від 23.12.2019 (а. с. 15-17) з вимогою про сплату існуючої заборгованості у строк до 03.01.2020, однак, остання залишена відповідачем без розгляду та без задоволення.

Обставини щодо стягнення зазначеного боргу в судовому порядку стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. ст. 691, 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за поставлений товар у сумі 190710,00 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано. Строк виконання відповідачем зобов`язань з її оплати визначено умовами договору та є таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 190710 грн. заборгованості за поставлений товар по договору № 28/06-18 від 27.06.2018.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2860,65 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія футболу "Футбольний клуб "Кобра" (адреса: 61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 33А; код ЄДРПОУ 41784309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент - Харків" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Іллінська, буд. 61, кв. 227; код ЄДРПОУ 36033271)

190710 грн. заборгованості за поставлений товар по договору № 28/06-18 від 27.06.2018;

2860,65 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "04" березня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак