Ухвала
від 04.03.2020 по справі 240/4881/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №240/4881/18

адміністративне провадження №К/9901/5850/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирські області

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

у справі № 240/4881/18

за позовом Приватного підприємства "Перша приватна клініка"

до Головного управління ДФС у Житомирські області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирські області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 240/4881/18.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому ухвала не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 16 грудня 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 28 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2102.00 гривні.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 гривні на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирські області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 240/4881/18 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Дата ухвалення рішення04.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87995911
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —240/4881/18

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні