Рішення

від 10.08.2007 по справі 8/118пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/118пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.07 р.                                                                                                       Справа № 8/118пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос

                    НАФТА",  ЄДРПОУ 30962146, м.Донецьк

до відповідача  Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

                            м.Донецька”, ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про визнання права власності та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Дибов О.В.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

                                                                  Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

                                                                  оголошувалась перерва з 09.08. по 10.08.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос НАФТА", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, про:

-          визнання права власності на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2;

-          спонукання відповідача зареєструвати право власності позивача на нерухоме майно -літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на спірне майно, внаслідок укладання договору купівлі-продажу №38 від 11.04.2005р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.08.2007р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неправомірність проведення державної реєстрації права власності на споруди, не пов'язані фундаментом з землею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

11.04.2005р. між позивачем та Колективним підприємством "Палац фізкультури "Шахтар" був укладений договір купівлі-продажу №38, згідно з умовами якого позивач виступив покупцем споруди - літньої спортивної зали, розташованої за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, бул.Пушкіна, 2.

Рішенням від 16.06.2005р. по справі №2-2301 Ворошиловським районним судом м.Донецька визнано дійсним вказаний вище договір.

Одночасно, вказаним судовим рішенням також визнано право власності позивача на споруду - літню спортивну залу, загальною площею 898,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, бул.Пушкіна, 2.

За таких обставин, за твердженням позивача, він є власником літньої спортивної зали, загальною площею 898,1 кв.м., розташованої за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, бул.Пушкіна, 2.

Згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2007р. по справі №8/56пн зобов'язано відповідача провести технічну інвентаризацію належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-РОС НАФТА", м.Донецьк нерухомого майна: споруди – літного спортивного залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Виходячи зі змісту технічного паспорту на громадський будинок, складеного відповідачем,  площа літньої спортивної зали, розташованої за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, дорівнює 942,0 кв.м.

Заявою від 10.07.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення державної реєстрації його права власності на вказане вище майно.

У зв'язку з неотриманням у встановлений термін відповіді відповідача на заяву від 10.07.2007р., позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, спонукання відповідача зареєструвати право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.08.2007р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вказувалось вище, 11.04.2005р. між позивачем та КП "Палац фізкультури "Шахтар" був підписаний договір купівлі-продажу №38, за умовами якого КП "Палац фізкультури "Шахтар" зобов'язалось передати у власність позивача споруду – літню спортивну залу, розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Згідно з рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 визнано дійсним договір купівлі-продажу №38 від 11.04.2005р.

Крім цього, вказаним судовим рішенням визнано за позивачем право власності на споруду – літню спортивну залу, загальною площею 898,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

На момент розгляду цієї справи, рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 набрало законної сили.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, встановлений рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 факт наявності у позивача права власності на споруду – літню спортивну залу, загальною площею 898,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2 є обов'язковим для суду під час розгляду цієї справи та приймається судом як доказ належності цього майна на праві власності позивачу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти,   встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2007р. по справі №8/56пн було встановлено, що літня спортивна зала позивача, розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, відноситься до об'єктів, які підлягають технічній інвентаризації, зокрема, є фізкультурно-оздоровчою та спортивною спорудою.

При цьому, як встановлено судом, літня спортивна зала за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, є окремим об'єктом нерухомості.

Таким чином, той факт, що літня спортивна зала за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, є окремим об'єктом нерухомості, не потребує доведення під час розгляду цієї справи.

Згідно з наданими до справи документами технічної інвентаризації, складеними відповідачем, площа нерухомого майна - літньої спортивної зали, що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, дорівнює 942,0 кв.м.

Заявою від 10.07.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення державної реєстрації його права власності на вказане вище майно.

Проте, згідно з поясненнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, будь-якої відповіді відповідача на вказане вище звернення у встановлений термін позивачем отримано не було.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи вимоги про визнання права власності на спірне майно позивач посилається на фактичне невизнання його прав відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.08.2007р. стверджує про неправомірність проведення державної реєстрації права власності на тимчасову споруду, якою, за думкою відповідача, є спірне майно.

Вказані твердження відповідача спростовуються фактичними матеріалами справи враховуючи, що згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2007р. по справі №8/56пн спортивна зала, розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, відноситься до об'єктів, які підлягають технічній інвентаризації, та є окремим об'єктом нерухомості.

За таких обставин, виходячи з того, що позов в частині вимог про визнання права власності повністю доведений позивачем, обґрунтований законодавством та фактичними матеріалами справи, враховуючи, що право власності позивача фактично не визнається відповідачем, вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про спонукання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, також підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Відповідно до п.1, п.п.1.3 Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

За змістом ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За приписом ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” заявлені речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема,  рішення суду   стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Рішення суду, згідно з п.10 Переліку до Положення рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді справи судом встановлено наявність у позивача права власності на спірний об'єкт нерухомості, приймаючи до уваги повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, позов в частині вимог про спонукання відповідача зареєструвати право власності на спірне майно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос НАФТА", м.Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос НАФТА", м.Донецьк на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Зобов'язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос НАФТА", м.Донецьк на нерухоме майно - літню спортивну залу загальною площею 942,0 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.08.2007р. оголошено повний текст рішення.

         Суддя                                                                                                         Ємельянов А.С.