Постанова

від 17.03.2010 по справі 37/110-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. № 37/110-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів : Остапенка М.І.,

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу Державного підприємства "Харківський електромеха нічний завод"

на рішення господарського суду Харкі вської області від 11.12.2009 року

у справі за позовом ТОВ "Євротекстиль"

до

треті особи Державного підприємства "Харківський електромеха нічний завод"

1) Приватний нотаріус Хар ківського міського нотаріа льного округу Саут енко Н.В.

2) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання усунути пере шкоди в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2009 року, ТО В "Євротекстиль" звернулась до господарського суду з по зовом до ДП "Харківський ел ектромеханічний завод" про зобов'язання усунути перешк оди в користуванні майном, а саме підвальним приміщення м нежитлової будівлі літ. "Д 52", площею 351 кв. м., за адресою : м. Харків, проспект Моско вський, 199.

Заявою № 1/5433 від 18.11.2009 р оку позивач уточнив заявле ні вимоги та просив висели ти відповідача з підвалу не житлової будівлі літ. "Д52", як е знаходиться за вище зазн аченою адресою, посилаючись на те, що останній займає зазначене підвальне приміщ ення безпідставно, оскільки це приміщення є власністю позивача.

Рішенням господар ського суду Харківської обл асті від 11.12.2009 року позов зад оволено.

Перегляд рішення в а пеляційному порядку не здійс нювався.

Рішення місцевого госп одарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухва лою Вищого господарського су ду України від 18.02.2010 року поруш ено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він поси лається на порушення судом норм матеріального та про цесуального права і просить рішення суду першої інстан ції скасувати, а справу на правити на новий судовий р озгляд.

Заслухавши суддю - допов ідача, пояснення представни ка позивача, перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, с удова колегія не вбачає під став для її задоволення ви ходячи із наступного.

Як вбачається із матері алів справи та встановлено судом, 25.01.2006 року проведенні прилюдні торги майном Держ авного підприємства “Харків ський електромеханічний зав од", переможцем яких стало ТОВ "Меркс-Трейд" і згідно Св ідоцтва від 06.03.2006 року виданог о приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу Саутенко Н.В., реєстр. № 965 набуло право влас ності на нежитлову будівлю л іт. “Д-5” за адресою : м. Харків , пр-т. Московський, 199.

26.05.2006 року між ТОВ “Ме ркс Трейд” (продавець) та ТОВ "Євротекстиль" (покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу, за умовами якого продав ець передав у власність по купця нерухоме майно, а сам е нежитлову будівлю літ. “Д-5” (учбовий корпус), загальною пл ощею 9 283,1 кв. м., я ка розташована в місті Харко ві по проспекту Московському , № 199.

Згідно свідоцтва пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.06.2006 рок у позивач є власником нежи тлової будівлі літ. “Д-5” за з азначеною адресою.

Як власник позивач має право вимагати усуненн я перешкод у користуванні цим майном, а враховуючи, що правові підстави перебува ння колишнього власника у спірному приміщенні відсу тні, господарський суд перш ої інстанції правомірно п остановив про задоволення позову, і підстав для скасув ання рішення місцевого гос подарського суду, за наведен их у касаційній скарзі мотив ів, судова колегія не вбачає .

З огляду на наведене , керуючись ст.ст. 1119 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а рішення господарського суду Харків ської області від 11.12.2009 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В.Стратієнко