ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №441/1927/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,
представника позивача Тороній Г.М.,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Мшанської сільської ради щодо не прийняття рішення по заявленому ОСОБА_1 клопотанню про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою: с. Мшана, Городоцький район, Львівська область, в межах населеного пункту;
- зобов`язати Мшанську сільську раду Городоцького району Львівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою с. Мшана, Городоцький район, Львівська область, в межах населеного пункту.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.08.2019 вкотре звернувшись до Мшанської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, отримав відповідь від голови Мшанської сільської ради, що рішення не прийняте у зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів. Позивач вважає, що Мшанська сільська рада допустила протиправну бездіяльність щодо вирішення його заяви від 21.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та повелася у спосіб, не передбачений чинним законодавством, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним позовом.
Відповідач правом на подання відзиву у порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не скористався.
Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.
Ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі; роз`яснено відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді від 22.01.2020, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 10.02.2020 витребувано у Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області відомості чи виносилась на пленарне засідання Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області заява ОСОБА_1 від 21.08.2019 (вхідний № 161 від 21.08.2019) про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою с. Мшана в межах населеного пункту.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши вступне слово представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
21.08.2019 позивач звернувся до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою: с. Мшана, Городоцький район, Львівська область, в межах населеного пункту (а.с. 19).
Листом від 27.09.2019 № 202 голова Мшанської сільської ради повідомив, що рішення не прийняте у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів (а.с. 20).
Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що позивач стверджує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає обов`язок ради за результатами розгляду клопотання прийняти одне з рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою чи мотивовано відмовити у наданні такого дозволу.
Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами п. "а" та "б" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.
Положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.
Підсумовуючи наведене, суд резюмує, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до своїх повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає у формі рішення дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову у його наданні. При цьому, Земельний кодекс України однозначно визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі за №545/808/17 та від 07.02.2019 у справі за №814/702/17.
Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача від 21.08.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою розглянута на черговій 25 сесії Мшанської сільської ради, проте рішення за результатами розгляду не прийнято, оскільки за прийняття такого рішення не проголосувало більшість присутніх депутатів.
Так, за правилами п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як видно з протоколу XXV сесії VII скликання Мшанської сільльської ради від 22.08.2019, за поставлене на голосування депутатів питання про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою: с. Мшана, в межах населеного пункту, проголосували: за - 2; проти - 0; утрималось - 8; відсутні - 4, у зв`язку із чим рішення не прийнято.
Вирішуючи питання про правомірність результату розгляду Мшанською сільською радою заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, необхідно виходити з меж повноважень органів місцевого самоврядування в сфері розпорядження землями комунальної власності, визначених законом.
Так, суд зауважує, що у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.
Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, що у межах цих спірних правовідносин полягала у пасивній поведінці депутатів під час голосування, що має наслідком не прийняття жодного рішення.
За своєю правовою природою бездіяльність - це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах, так і є свідомим і вольовим актом поведінки особи. В даному випадку від голосування утрималося 8 депутатів Мшанської сільської ради, що характеризує вказану форму поведінки як свідому та вольову, направлену на не досягнення жодного з визначених законодавством результату.
Європейський суд з прав людини у справі Рисовський проти України (№ 29979/04) зазначив, що принцип належного урядування , зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача від 21.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки протиправно не прийняв жодного з визначених законодавством рішень у місячний строк, визначений ст. 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З цього приводу суд зазначає, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого, є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Відтак, позовна вимога зобов`язати Мшанську сільську раду Городоцького району Львівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою с. Мшана, Городоцький район, Львівська область, в межах населеного пункту задоволенню не підлягає.
Натомість, належним і достатнім способом захисту порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 21.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
При цьому, суд враховує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria №. 30985/96).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 21.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, с АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту.
Зобов`язати Мшанську сільську раду Городоцького району Львівської області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 21.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 2 га, яка розташована за адресою: Львівська область АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області (81512, Львівська область, Городоцький район, с. Мшана, вул. Стуса, 5; код ЄДРПОУ 04373011).
Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2020.
Суддя Сидор Н.Т.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2020 |
Оприлюднено | 05.03.2020 |
Номер документу | 88019251 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сидор Наталія Теодозіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сидор Наталія Теодозіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сидор Наталія Теодозіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сидор Наталія Теодозіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні