Рішення

від 03.03.2020 по справі 285/4423/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4423/19

провадження у справі № 2/0285/248/20

03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

05.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все майно покійної, в тому числі і на земельні ділянки, які розташовані на території Красилівської сільської ради (на даний час після об`єднання в ОТГ Чижівської сільської ради) Новоград-Волинського району площею 1,70 га та 0,66 га. Позивач подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний термін звернення з заявою про прийняття спадщини, та на день смерті спадкодавці постійно з нею не проживав. Позивач стверджує, що пропустив шестимісячний строк звернення в зв`язку з тим, що тривалий час хворів, загострилась гіпертонічна хвороба серця, лікувався стаціонарно та амбулаторно. А тому лише в листопаді 2019 року подав заяву про прийняття спадщини. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

Від секретаря Чижівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить також розгляд справи провести у їхню відсутність.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красилівка Новоград-Волинського району померла мати позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина.

Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження (а.с. 6, 7).

Нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 3).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що з 21.02.2008р. по 05.03.2008р. хворів, у нього загострилась гіпертонічна хвороба серця, тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, в липні місяці 2017 року отримав 2-гу групу інвалідності, що підтверджується виписками з медичної картки та копією довідки МСЕК (а.с. 4, 8-10).

На запит суду Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району повідомила, що померла ОСОБА_2 заповіт не складала. Проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті з померлою ОСОБА_2 у будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с. 29).

Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на все її майно в тому числі і на земельні ділянки що розташовані на території Красилівської сільської ради (на даний час після об`єднання в ОТГ Чижівської сільської ради) Новоград-Волинського району площею 1,70 га та 0,66 га, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки Серії ЖТ №072378, Серії ЖТ №118892 (а.с. 12,13).

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив 03.03.2008 року та вказане прострочення пов`язане з тривалим захворюванням позивача, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району (11725, вул. Шевченка, 9, с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 26490906) - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 05.03.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська