Ухвала

від 04.03.2020 по справі 917/1046/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви

04 березня 2020 року Справа № 917/1046/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А. , суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

та за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Кацалап А.А., ордер серія КВ№418826 від 18.02.2020; свідоцтво серія КВ №6028 від 18.01.2018;

від відповідача:

1.адвокат Мосієнко В.Б., ордер серія ВІ №1005493 від 19.02.2020, свідоцтво серія ПТ №1900 від 17.10.2017;

2.адвокат Висота І.А., ордер ВІ №1005852 від 23.12.2019, посвідчення №1860 від 10.10.2017;

3.Данилов О.В. - витяг з ЄДР №1005410336 від 05.06.2019, наказ №2 від 18.06.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно", с. Лободине, Гадяцький район, Полтавська область (вх. №159 П/2) на рішення , ухвалене Господарським судом Полтавської області 21.11.2019 (повний текст рішення складено 02.12.2019) у складі судді Ореховської О.О. у справі №917/1046/19,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" (02090, м. Київ, вул. Лобачевського , буд. 23/4, літ. Б, код ЄДРПОУ 23497084),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" (37332, Полтавська область, Гадяцький район, с. Лободине, код ЄДРПОУ 13955730),

про стягнення 597820,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 1277/19 від 24.06.2019) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" про стягнення з останнього 597820,82 грн., з яких: 543354,02 грн. основного боргу за поставлений товар, 13431,88 грн. 3% річних та 41034,92 грн. інфляційних збитків, а також 8967,31 грн. судових витрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 у справі №917/1046/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" (37332, Полтавська область, Гадяцький район, село Лободине, код ЄДРПОУ 13955730) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" (02090, м. Київ, вул. Лобачевського , буд. 23/4, літ.Б, код ЄДРПОУ 23497084) 573892,17 грн., з яких 543354,02 грн. основного боргу, 13431,87 грн. 3% річних, 17106,28 грн. інфляційних збитків, а також 8608,38 грн. витрати по сплаті судового збору; в іншій частині - в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лободіно", в якій просить скасувати судове рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові засідання просить проводити за участю представника відповідача; судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 у справі №917/1046/19; встановлено учасникам справи строк до 14.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 19.02.2020 о 10:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1046/19 до 04.03.2020 о 10:45 год.; ухвалено сторонам для огляду у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.03.2020 надати оригінали видаткових накладних №614 від 03.07.2018, №668 від 30.07.2018, №895 від 22.11.2018, рахунків на оплату №777 від 14.11.2018, №564 від 19.07.2018, №483 від 14.06.2018, платіжне доручення №2121 від 27.06.2018.

04.03.2020 перед судовим засіданням через канцелярію суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документа - видаткової накладної №614 від 03.07.2018, в якому просить поставити на вирішення експерта питання: у якій послідовності виконувались реквізити видаткової накладної №614 від 03.07.2018, підпис та печатка та чи виконані фрагменти документа у різний час.

04.03.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представники відповідача (апелянта) та директор товариства, які просили задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 04.03.2020 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Також, позивачем на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 для огляду у судовому засіданні було надано оригінали видаткових накладних №614 від 03.07.2018, №668 від 30.07.2018, №895 від 22.11.2018, рахунків на оплату №777 від 14.11.2018, №564 від 19.07.2018, №483 від 14.06.2018, виписку з банківського рахунку.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документа, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може призначити експертизу у справі.

Згідно з п. ч.1 ст.267 суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 учасникам встановлювався строк до 14.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Як вбачається, клопотання відповідача про призначення експертизи заявлено до суду 04.03.2020, тобто після закінчення строку встановленого судом для подання заяв та клопотань, без клопотання про поновлення пропущеного строку та після початку розгляду справи по суті. Жодних причин, які завадили апелянту звернутися з таким клопотанням у встановлений законом та судом строк заявником не надано.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копія видаткової накладної №614 від 03.07.2018 містить підпис схожий на підпис Данилова О.В. (директор товариства) з розшифровкою підпису ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 не підписував видаткову накладну та товар не отримував.

Проте в клопотанні про призначення технічної експертизи документа - видаткової накладної №614 від 03.07.2018 заявник не ставить на вирішення експерта питання щодо належності підпису на видатковій накладній №614 від 03.07.2018 Данилову О.В.

Тобто із зазначеного клопотання не вбачається, яким чином призначення зазначеної експертизи сприятиме з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про залишення клопотання відповідача без розгляду.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 227, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/1046/19 до "12" березня 2020 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов