Ухвала

від 05.03.2020 по справі 904/4133/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.03.2020 м.Дніпро Справа №904/4133/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4133/19

за позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 86 913 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель" на свою користь 74 518 грн. 83 коп. заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 575 грн. 73 коп. 3% річних, 6 602 грн. 57 коп. пені, 5 216 грн. 32 коп. 7% штрафу.

Рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4133/19 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" стягнуто 74 518 грн. 83 коп. заборгованості, 5 836 грн. 97 коп. пені, 5 216 грн. 32 коп. штрафу, 508 грн. 36 коп. річних та 1 902 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 1 921 грн. * 150% = 2 881 грн. 50 коп.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата-Мебель" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №904/4133/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна