Ухвала

від 02.03.2020 по справі 914/264/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 914/264/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" від 03.01.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019, повний текст рішення складено 18.11.2019,

у справі №914/264/19 (колегія суддів у складі головуючого судді Петрашка М.М., суддів Король М.Р. та Манюка П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО Груп", м. Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське", м. Вінниця

за участю у справі третьої особи-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпейсервіс", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аелінта", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", м. Дніпро

за участю у справі третьої особи-4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Верді", м. Одеса

про стягнення 3 000 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/264/19 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідач(СТОВ "Богданівське") не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та затвердити мирову угоду від 03.01.2020, укладену СТОВ "Богданівське" та ТОВ "Аенко Груп".

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що представник відповідача був відсутній в судовому засіданні 06.11.2019, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія рішення на адресу відповідача не надходила, про наявність рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 03.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 914/264/19 апеляційну скаргу СТОВ "Богданівське" залишено без руху та встановлено скаржнику 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 67 500, 00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір.

З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення СТОВ "Богданівське" строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/264/19.

31.01.2020 надійшло клопотання скаржника від 28.01.2020 про долучення оригіналу платіжного доручення №2 від 24.01.2020 про сплату 67 500, 00 грн судового збору, в якому скаржник повторно просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/264/19.

04.02.2020 надійшли матеріали справи № 914/264/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 914/264/19 повторно залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України у зв`язку з тим, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не визнані судом поважними та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Ухвалу апеляційного суду від 07.02.2020 скаржник отримав 14.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.02.2020 скаржник подав клопотання про усунення недоліків, в якому вказує, що єдиний працівник і директор СТОВ Богданівське ОСОБА_1 з 14.11.2019 по 30.12.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в травматолого-ортепедичному відділенні КНП Прилуцької центральної лікарні , у зв`язку з чим він не мав об`єктивної можливості довідатися про оскаржуване рішення в межах 20-денного строку для подання апеляційної скарги ані шляхом ознайомлення з матеріалами справи, ані шляхом отримання вказаного рішення через поштове відправлення чи ознайомитись з ним з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що оскільки представника відповідача не було в судовому засіданні 22.10.2019, відповідачу не було відомо про судове засідання 06.11.2019 та про винесення судом оскаржуваного рішення (вх. суду 26.02.2020 №01-04/1209/20).

До вказаного клопотання скаржник додав довідку КНП Прилуцької центральної лікарні №192, згідно з якою з 14.11.2019 по 30.12.2019 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолого-ортепедичному відділенні вказаної лікарні.

Апеляційна скарга подана 09.01.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119,234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити СТОВ "Богданівське" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/264/19

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Богданівське" від 03.01.2020

3. Учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич